ЗАПРЕТ НА ОФОРМЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ ТОВАРОВ

[TomCat (F-14)]

Есть вариант три. Заплатить и "свернуть налоговую базу". И вывес(з)ти её за пределы юрисдикции. К чему последние события и подталкивают. Что, К СОЖАЛЕНИЮ, и делается.

Ну, свято место пусто не бывает.

[UT]

Ну, свято место пусто не бывает.

Вот только заполняет его уже совсем другой "контингент".

[Ротмистр]

Как сказать.
Штрафы в 450000 руб за не-Платон тоже были установлены законом. А потом следующим законом их - раз! - и стократно уменьшили.

Я нигде и никогда не писал о том, что поправки в Закон невозможны. Или невозможна вообще отмена Закона другим Законом.
Законотворчество вполне себе динамический процесс, подразумевающий оценку эффективности действующего законодательства и своевременное реагирование на изменения.

P.S. Скажите, почему Вы вполне мирные существительные "закон" и "уках" с заглввной буквы пишете?
Наверное, (наверное!) можно уважать законодателя. Но выказывать уважение к созданному им правовому акту в такой форме мне кажется несколько странным.)

Устоявшаяся привычка, вообще не задумывался об этом.
Я и слова Президент или Верховный Суд, Конституция пишу с заглавной буквы.
Уважения к законодателю в этом нет. Многих из них просто не за что уважать. Но это уже эмоции.

[UT]

Штрафы в 450000 руб за не-Платон тоже были установлены законом. А потом следующим законом их - раз! - и стократно уменьшили.

Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами (Почти 'C', в оригинале кстати не так)

[TomCat (F-14)]

Вот только заполняет его уже совсем другой "контингент".

Всяко бывает. Бывает, что освобождается место для более достойных людей.

[Alekso]

Я же признал Ваше право писАть все, что угодно. Я о другом. Своим оппонентом Вы выбрали почему-то преимущественно меня. Но мы с Вами играем в разные игры. Я, например, в хоккей, а Вы, например, в городки.
Я стараюсь довести нормативную базу, которая использована в данном случае, выдержки из Закона, НПА. Вы пытаетесь этому противопоставить свои эмоции. В этом и есть разница в играх.
Вы пытаетесь своим личностным неприятием, не имеющим законного аргументированного подтверждения, противостоять мерам действующего законодательства.
Например, в форме - не буду платить налоги, установленные Законом, потому, что считаю их несправедливыми. Точка. Но платить-то все равно придется. Либо платить, либо быть готовым к применению мер наказания, опять же установленных Законом.
Что в таком случае конструктивно дает Ваше мнение третьему лицу? Ничего.
Я только об этом.

Уважаемый Ротмистр!
Внимательно читаю Ваш диспут с UTом. На мой взгляд, Вы оба говорите все правильно, но у обоих присутствует "целевое" разногласие. Вы пишете, что таможня действует в рамках Закона, UT пишет, что СУР предназначена для другого.
Согласен с Вами и с UTом. Но...
Цели СУР прямо обозначены в ТК ТС. В результате таких законных действий применения СУР не увеличилось количество АП и УД, не будут довзысканы дополнительные пошлины и налоги (не доначислены, а довзысканы) в результате правильной классификации или проверки структуры ТС. То есть, на лицо - политическое, а не экономическое применение СУР.
То, что коммерсанты недополучат прибыль - полбеды. Беда в другом. Таможенники сами понимают, что в такой деятельности нет ни смысла, ни экономической выгоды для государства. Только терминалы, лично грузчики в наваре.

[Ротмистр]

Уважаемый Ротмистр!
Внимательно читаю Ваш диспут с UTом. На мой взгляд, Вы оба говорите все правильно, но у обоих присутствует "целевое" разногласие. Вы пишете, что таможня действует в рамках Закона, UT пишет, что СУР предназначена для другого.
Согласен с Вами и с UTом. Но...
Цели СУР прямо обозначены в ТК ТС. В результате таких законных действий применения СУР не увеличилось количество АП и УД, не будут довзысканы дополнительные пошлины и налоги (не доначислены, а довзысканы) в результате правильной классификации или проверки структуры ТС. То есть, на лицо - политическое, а не экономическое применение СУР.
То, что коммерсанты недополучат прибыль - полбеды. Беда в другом. Таможенники сами понимают, что в такой деятельности нет ни смысла, ни экономической выгоды для государства. Только терминалы, лично грузчики в наваре.

1. Я никогда не считал целью СУР ( читая кодекс) увеличение числа АП и УД.
2. Я никогда не считал, что экономическая выгода Государства всегда является определяющей при выработке Законов или НПА.
Выплачивать материнский капитал, например, Государству совершенно экономически невыгодно.
В то же время, я прекрасно понимаю, что увеличение собираемости платежей, в частности в виде пошлин и налогов, Государству выгодно. И, понимаю так же, что, если Государство делает это законными способами, например, с помощью СУР, - это правильно.

[UT]

Выплачивать материнский капитал, например, Государству совершенно экономически невыгодно.

??? !!! ... с каких это пор формирование контингента ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОГО населения (в отличие от выплат пенсионерам) является невыгодным? ... в краткосрочной перспективе - да, конечно, лучше не платить никому и ничего. Пилотам ВКС например в Сирии (ну 90-е они же как-то пережили, и сейчас переживут).

В то же время, я прекрасно понимаю, что увеличение собираемости платежей, в частности в виде пошлин и налогов, Государству выгодно.

Государству должна быть выгодна РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ - мерами, в частности, тарифного регулирования... а вовсе не максимальное увеличение "собираемости" платежей "здесь и сейчас". Разумеется, если политика таковая существует у правительства ... в чем в последнее время не уверен.

[Alekso]

1. Я никогда не считал целью СУР ( читая кодекс) увеличение числа АП и УД.
2. Я никогда не считал, что экономическая выгода Государства всегда является определяющей при выработке Законов или НПА.
Выплачивать материнский капитал, например, Государству совершенно экономически невыгодно.
В то же время, я прекрасно понимаю, что увеличение собираемости платежей, в частности в виде пошлин и налогов, Государству выгодно. И, понимаю так же, что, если Государство делает это законными способами, например, с помощью СУР, - это правильно.

1. Ну не совсем. Если взять пп.3 п. 2 ст. 128, и пп.8 п.1 ст. 6 ТК ТС, то...;
2. В области таможенной политики - определяющая. В ТК ТС сначала - Раздел "таможенные платежи", после - "таможенный контроль" и т.д.
В обсуждаемом случае применение СУР идет в разрез с основополагающими целями и задачами СУР.
Я за то, чтобы "проучить турков". Но реализована данная задача, на мой взгляд, не корректно.
В дополнение могу еще сказать о том, как была реализована задача "не пущать" турецкие товары и турецких перевозчиков в порты.
Вы в курсе (здесь выкладывали письмо таможни и письмо руководителя НЛЭ (Новороссийск)) о необходимости внесения обеспечения для помещения на временное хранение турецких товаров, выгружаемых на морские терминалы Новороссийска. Выгрузка таких товаров (в контейнерах) была запрещена инспекторами при осуществлении операций прибытия. Но почему-то никто из таможенного начальства не удосужился проверить наличие ПТД на эти товары (согласно Приказу ФТС РФ от 29.12.12. № 2688 если товар задекларирован, то размещение на ВХ не требуется).
Я об этом. Задача поставлена, СУР есть, приказы есть - а реализация хромает...

[Quantum satis]

Я нигде и никогда не писал о том, что поправки в Закон невозможны. Или невозможна вообще отмена Закона другим Законом.

Час с небольшим назад писали. Здесь же.
Вот так это выглядело:

Это очень субъективная трактовка.
С ее помощью можно "пригвоздить" любой Закон, любой Указ. Только Закон от этого не изменится никак.

Когда набралось определённое число "субъективных трактовок" той корявости, которой было обставлено введение в действие "Платона", закон, устанавливающий ответственность за неуплату сборов, сразу изменился.
Есть те, которые категорически не умеют признавать собственные ошибки, пока на них сверху не гаркнут (со штрафами так и произошло). Надеюсь, тот-кто-сидит-на-самом-верху соберётся с силами и вакханалию рукожопых исполнительных органов власти укоротит.