ЗАПРЕТ НА ОФОРМЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ ТОВАРОВ

[Ротмистр]

Вы, кажется, решили конституцию попрать в полемическом задоре...

Это не полемический задор. Это знание законодательства. Если Закон или Указ запрещает ввоз и введение в оборот определенного продукта на таможенной территории, а Вы настаиваете на том, что это Ваша собственность и ввозить Вы все равно будете, то по Закону у Вас изымут право собственности на незаконно ввезенный продукт и уничтожат продукт, для этого не нужно решения суда.
Хотите сохранить право собственности? Не ввозите.
Вы не задумывались о том, почему ни один предприниматель не обратился в Конституционный Суд с иском о том, что Указы Президента и Постановления Правительства об уничтожении товаров, запрещенных ко ввозу, неконституционны? Потому, что ответ очевиден. Действия легитимны и не противоречат Конституции.
И еще пример. Наркотики. Они являются чьей-то собственностью. Но их внесудебное изъятие и уничтожение не является попранием Конституции. Потому, что это запрещенный к обороту продукт/товар. И право собственности на него изымается. Без решения суда.

[FatCat]

И еще пример. Наркотики. Они являются чьей-то собственностью. Но их внесудебное изъятие и уничтожение не является попранием Конституции. Потому, что это запрещенный к обороту продукт/товар. И право собственности на него изымается. Без решения суда.

плохой пример. Наркотики изъяты из свободного оборота.

[Ротмистр]

плохой пример. Наркотики изъяты из свободного оборота.

К наркотикам неприменим термин "свободный оборот". Он запрещен Законом. Есть незаконный оборот.
Оборот продуктов, запрещенных ко ввозу, так же не может быть свободным. Он также незаконный.

[FatCat]

К наркотикам неприменим термин "свободный оборот". Он запрещен Законом. Есть незаконный оборот.
Оборот продуктов, запрещенных ко ввозу, так же не может быть свободным. Он также незаконный.

это почемуйта неприменим?
Оборот наркотиков не запрещен законом, он ограничен. В таком случае гражданские юристы часто говорят что объект изъят из свободного оборота. И термин вполне применим. Он есть в разных справочниках и используется в комментариях законодательства.

[Ротмистр]

это почемуйта неприменим?
Оборот наркотиков не запрещен законом, он ограничен. В таком случае гражданские юристы часто говорят что объект изъят из свободного оборота. И термин вполне применим. Он есть в разных справочниках и используется в комментариях законодательства.

Не нужно соскакивать. Речь шла не о регулируемом со стороны Государства обороте наркотических средств, а о свободном обороте их. Свободный оборот наркотиков запрещен. Регулируемый оборот не является свободным, по определению.

[FatCat]

Не нужно соскакивать. Речь шла не о регулируемом со стороны Государства обороте наркотических средств, а о свободном обороте их. Свободный оборот наркотиков запрещен. Регулируемый оборот не является свободным, по определению.

это с чего я соскочил? Я написал что наркотики изъяты из свободного оборота,- что в этом утверждении не не соответствует действительности?

[Ротмистр]

это с чего я соскочил? Я написал что наркотики изъяты из свободного оборота,- что в этом утверждении не не соответствует действительности?

Понятие свободного оборота для наркотиков не существует. Существует незаконный оборот. Вот из него они и изымаются.
Существует даже совместный Приказ МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения"

[Quantum satis]

Это знание законодательства. Если Закон или Указ запрещает ввоз и введение в оборот определенного продукта на таможенной территории, а Вы настаиваете на том, что это Ваша собственность и ввозить Вы все равно будете, то по Закону у Вас изымут право собственности на незаконно ввезенный продукт и уничтожат продукт, для этого не нужно решения суда.

То есть, не только собственность изымут, но и право на неё?

Конституция РФ. Статья 35. Часть 3.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

P.S.

Вы не задумывались о том, почему ни один предприниматель не обратился в Конституционный Суд с иском о том, что Указы Президента и Постановления Правительства об уничтожении товаров, запрещенных ко ввозу, неконституционны? Потому, что ответ очевиден. Действия легитимны и не противоречат Конституции.

Я задумываюсь. Да и не один лишь я.

Предложение чиновников противоречит конституционным нормам о защите права собственности, считает управляющий партнер "Гришанов и партнеры" Сергей Гришанов. "В ст. 35 Конституции предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда",— напоминает юрист. Чтобы реализовать инициативу Минсельхоза, властям придется предусмотреть судебный порядок лишения этого права, продублировав его в федеральном законе, полагает господин Гришанов.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2776333

И ещё (источник тот же).

Сейчас именно уничтожению подлежит, например, нелегальный алкоголь. Изъятое спиртное сначала отправляется на склад ответственного хранения, а затем после решения суда на специальный полигон, где происходит уничтожение бутылок, пояснили в Росалкогольрегулировании.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2776333

Это к Вашему тезису о "внесудебном уничтожении наркотиков".