Таможенная стоимость

[Ротмистр]

Всем привет!
Уважаемые пользователи, хотелось бы понять и услышать Ваше мнение, как правильно поступить в следующей ситуации. Продавец выставил инвойс, в котором цена за единицу товара меньше (ошибочно) чем указанная в прайс-листе и спецификации к договору купли-продажи. Соответственно итоговая стоимость по инвойсу меньше. В ДТ заявили стоимость согласно инвойса (фактически указанную в инвойсе). Таможня говорит, что мы занизили стоимость, так как при указанной спецификации в ДТ заявляемая должны быть больше... Отозвать ДТ не разрешают. Говорят административка ....

Какая административка? Вы подделали инвойс? Он оригинален. Такой счет Вам выставил Продавец. Он считает, что за данную поставку Вы должны заплатить именно столько, сколько написано в счете.
Спецификация к договору не является расчетным документом. И она ничуть не главнее и не весомее инвойса. И еще. Договора может вообще не быть. А инвойс при возмездной поставке есть всегда. И лишь он является основанием для оплаты.

[backtrack]

Какая административка? Вы подделали инвойс? Он оригинален. Такой счет Вам выставил Продавец. Он считает, что за данную поставку Вы должны заплатить именно столько, сколько написано в счете.
Спецификация к договору не является расчетным документом. И она ничуть не главнее и не весомее инвойса. И еще. Договора может вообще не быть. А инвойс при возмездной поставке есть всегда. И лишь он является основанием для оплаты.

прям контракт их читали? не надо торопиться с утверждениями

[Ротмистр]

прям контракт их читали? не надо торопиться с утверждениями

Какая разница, читал я контракт или нет? Если инвойс не поддельный, то заявление ТС по инвойсу , даже при занижении стоимости от контрактной не содержит признаков АПа.
С чего таможня взяла, что спецификация главнее инвойса? Чем это установлено?

[backtrack]

Какая разница, читал я контракт или нет? Если инвойс не поддельный, то заявление ТС по инвойсу , даже при занижении стоимости от контрактной не содержит признаков АПа.
С чего таможня взяла, что спецификация главнее инвойса? Чем это установлено?

БРЕД, ИНВОЙС не поддельный, а ошибочный. сначал стороны договариваются, потом выставляют счет. Это даже дети знают. Не надо нести пургу. я бы еще поспорил если б логика была, но её тупо нет.... что странно для ротмистра

[SV]

ну дети знают конечно, но манагерам фиолетово. тыщу раз говрил, но все равно несут инвойс который раньше спецификации выписан

[Ротмистр]

БРЕД, ИНВОЙС не поддельный, а ошибочный. сначал стороны договариваются, потом выставляют счет. Это даже дети знают. Не надо нести пургу.

Это не бред. Стороны могут договориться, но при этом не осуществить ни одной поставки, ни одного платежа. Так называемый, "мертвый контракт".
Или по заключенному договору на миллиард евро, осуществлена поставка на тысячу. И все.
Выставленный инвойс - это офферта (ст.435 ГК). Оплата инвойса - ее акцепт (ст. 438 ГК).
Инвойс и оплата могут существовать вообще без договора о заключении сделки. Совокупно, это и будет формой договора в терминах ГК.
Вы можете привести законные основания того, что текст контракта и спецификация приоритетны по отношению к инвойсу?

[Boggart]

...
Вы можете привести законные основания того, что текст контракта и спецификация приоритетны по отношению к инвойсу?

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

[Ротмистр]

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

Тогда я задам вопрос по-другому. Понятно, что наказание за АП следует из Закона, а не из буквального текста контракта. Контракт это договоренности между Продавцом и Покупателем. И не более. Они могут быть самыми оригинальными.
В этой связи я и прошу процитировать норму Закона, обязывающую считать текст контракта превалирующим над установленными правилами бухучета.
Будет ли нарушением Закона контрактное условие станцевать "Хава нагила" в момент получения товара?

[Ротмистр]

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

Из контракта никак и никогда не могут следовать основания, относящиеся к
законодательству.
Контракт - не Закон.