Таможенная стоимость

[Ротмистр]

прям контракт их читали? не надо торопиться с утверждениями

Какая разница, читал я контракт или нет? Если инвойс не поддельный, то заявление ТС по инвойсу , даже при занижении стоимости от контрактной не содержит признаков АПа.
С чего таможня взяла, что спецификация главнее инвойса? Чем это установлено?

[backtrack]

Какая разница, читал я контракт или нет? Если инвойс не поддельный, то заявление ТС по инвойсу , даже при занижении стоимости от контрактной не содержит признаков АПа.
С чего таможня взяла, что спецификация главнее инвойса? Чем это установлено?

БРЕД, ИНВОЙС не поддельный, а ошибочный. сначал стороны договариваются, потом выставляют счет. Это даже дети знают. Не надо нести пургу. я бы еще поспорил если б логика была, но её тупо нет.... что странно для ротмистра

[SV]

ну дети знают конечно, но манагерам фиолетово. тыщу раз говрил, но все равно несут инвойс который раньше спецификации выписан

[Ротмистр]

БРЕД, ИНВОЙС не поддельный, а ошибочный. сначал стороны договариваются, потом выставляют счет. Это даже дети знают. Не надо нести пургу.

Это не бред. Стороны могут договориться, но при этом не осуществить ни одной поставки, ни одного платежа. Так называемый, "мертвый контракт".
Или по заключенному договору на миллиард евро, осуществлена поставка на тысячу. И все.
Выставленный инвойс - это офферта (ст.435 ГК). Оплата инвойса - ее акцепт (ст. 438 ГК).
Инвойс и оплата могут существовать вообще без договора о заключении сделки. Совокупно, это и будет формой договора в терминах ГК.
Вы можете привести законные основания того, что текст контракта и спецификация приоритетны по отношению к инвойсу?

[Boggart]

...
Вы можете привести законные основания того, что текст контракта и спецификация приоритетны по отношению к инвойсу?

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

[Ротмистр]

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

Тогда я задам вопрос по-другому. Понятно, что наказание за АП следует из Закона, а не из буквального текста контракта. Контракт это договоренности между Продавцом и Покупателем. И не более. Они могут быть самыми оригинальными.
В этой связи я и прошу процитировать норму Закона, обязывающую считать текст контракта превалирующим над установленными правилами бухучета.
Будет ли нарушением Закона контрактное условие станцевать "Хава нагила" в момент получения товара?

[Boggart]

Тогда я задам вопрос по-другому. Понятно, что наказание за АП следует из Закона, а не из буквального текста контракта. Контракт это договоренности между Продавцом и Покупателем. И не более. Они могут быть самыми оригинальными.
В этой связи я и прошу процитировать норму Закона, обязывающую считать текст контракта превалирующим над установленными правилами бухучета.
Будет ли нарушением Закона контрактное условие станцевать "Хава нагила" в момент получения товара?

(Хватаясь за жилетку характерным образом): Послушайте(!), мне лень спорить...
Тем более, что условия задачи в данный момент не известны никому, кроме m.a.p., а с фантазией у меня не очень. С точки зрения КоАП с подачей ДТ формально нарушение вполне возможно возникает (заявление сведений которые послужили или могли...). С точки зрения таможни... Хы. Ну, может быть СУР тут у нас сработал, а? С точки зрения времени года - самый подходящий момент для шевеления в сторону АП, даже если перспективы его нулевые. Понятно, что ошибка банальная и понятно, что правда на стороне УчВЭДа в данном случае. Только ведь при желании и подписи можно проверить в инвойсах/контракте, и печати, и ты и пы. Все законно вполне. Так отвечу. Ни о чем отвечу

[Ротмистр]

Понятно, что ошибка банальная и понятно, что правда на стороне УчВЭДа в данном случае. Только ведь при желании и подписи можно проверить в инвойсах/контракте, и печати, и ты и пы. Все законно вполне.

Так я об этом и говорил. О том, что, если инвойс не подделан, то АПа нет по определению. Если проверка подписей-печатей докажет обратное, - АП законен, возможно и уголовка законна.
Только в данном случае доказать подделку инвойса должен там.орган.

[Ротмистр]

Вероятно, это следует из контракта, который заявлен в ДТ и который видит m.a.p. и таможня. О чем, собственно, и намекает backtrack с группой товарищей

Из контракта никак и никогда не могут следовать основания, относящиеся к
законодательству.
Контракт - не Закон.

[SV]

Как у автора не знаю документооборот поставлен, но на своем примере:
Контракт - ПС -Спецификация на поставку- СоВО с данными из Спецификации-предоплата двумя частями.
Потом примерно через три недели инвойс.
Теперь экстраполирую на ситуацию автора:
Инвойс оказывается на меньшую сумму и тупой деклараст это пропускает,
+ мой работник поясняет таможне, что произовшла ошибка в инвойсе.
И тут появляюсь я, такой нарядный и начитавшись форумов.
Э, человек! (Подзываю начальника)
Этот инвойс - оферта, а то что оплатили его (ну пусть чуть больше) - это акцепт.
Контракт, прайс - фуфло, покажите где написано что наоборот.
А Инвойс (с большой буквы) - это царица доказательств.
Ну и чего что тут в .... раз меньше стоимость чем в других документах?