ЗАПРЕТ НА ОФОРМЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ ТОВАРОВ

[Quantum satis]

Ротмистр на КТМ не ссылался.
Или я что-то пропустил?

Да, виноват, исправляюсь.

1. Не возникает. В силу положений ст. 149 и 158 КТМ.
2. Такое лицо есть - грузоотправитель или "уполномоченное распоряжаться грузом лицо" (это опять КТМ).

КТМ положите на место. Обязанности сторон, заключивших договор перевозки (отправитель и перевозчик) регулируются соглашением сторон. Транспортными уставами и кодексами определяются лишь общие условия перевозки.
В КТМ ни слова не сказано, к примеру (Вы же любитель примеров, не так ли?) об обязанности перевозчика вернуть груз отправителю в случае, если получатель отказался его принимать. Или в случае, если отправитель до передачи груза получателю решил перенаправить груз иному получателю (а это, замечу, его полное право) об обязанности перевозчика доставить его по иному адресу. Но это вовсе не означает того, что у перевозчика таковая обязанность отсутствует. И для того, чтобы эту обязанность исполнить, отправитель наделяет перевозчика правом распоряжения грузом при вышеуказанных обстоятельствах. Это право фиксируется договором морской перевозки.

[Quantum satis]

Да не наверное, а с превеликой радостью.
Безо всякого помещения под процедуру реэкспорт.
Вообще кмк смешение понятий процедуры реэкспорта и обычного возврата товара с территории ПП.

Помимо новеллы "разворот товара" появилась ещё одна - "обычный возврат товара".))

[Ротмистр]

Да, виноват, исправляюсь.

КТМ положите на место. Обязанности сторон, заключивших договор перевозки (отправитель и перевозчик) регулируются соглашением сторон. Транспортными уставами и кодексами определяются лишь общие условия перевозки.

Золотые слова. Именно кодексами и законами определяются особенности вывоза товара с МАППа. А не договором перевозки. И случаи декларирования тоже. Вам их привели, даже на не совсем внятную формулировку, что есть декларирование.
Про обязанности это сильно. Обязанность, возникающая по договору, называется договорным обязательством. А не обязанностью по Закону. И, если обязательство противоречит законной обязанности - договор недействителен. Это о приоритетах.
И меньше пафоса, а то у Вас -то "слюни" оппонета, то "кавалерия", то КТМ.

[Alekso]

Да, виноват, исправляюсь.

КТМ положите на место. Обязанности сторон, заключивших договор перевозки (отправитель и перевозчик) регулируются соглашением сторон. Транспортными уставами и кодексами определяются лишь общие условия перевозки.
В КТМ ни слова не сказано, к примеру (Вы же любитель примеров, не так ли?) об обязанности перевозчика вернуть груз отправителю в случае, если получатель отказался его принимать. Или в случае, если отправитель до передачи груза получателю решил перенаправить груз иному получателю (а это, замечу, его полное право) об обязанности перевозчика доставить его по иному адресу. Но это вовсе не означает того, что у перевозчика таковая обязанность отсутствует. И для того, чтобы эту обязанность исполнить, отправитель наделяет перевозчика правом распоряжения грузом при вышеуказанных обстоятельствах. Это право фиксируется договором морской перевозки.

КТМ лежит, вернее, стоит на полке. Вместе с другими НПА.
Периодически обращаюсь к нему.
Согласен с Вами, что Договором морской перевозки может быть предусмотрен какие-либо полномочия перевозчика в отношении грузов (товаров). Но они не должны противоречить положениям статей 149 и 158 КТМ.
Примеры приводятся не в качестве доказательства вида "...я так много раз делал", а лишь для того, чтобы Вы увидели, что практикой подтверждается теория.

[megalight]

Обыски у петербургского перевозчика с турецким капиталом привели ФСБ в контрабандную службу ФТС

Сотрудники 6-ой службы (Управление собственной безопасности) ФСБ России и 1-го Следственного управления Главного следственного управления СК РФ (СК по ЦФО) проводят сегодня обыски у оперативника по особо важным делам по борьбе с таможенными преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС РФ Павла Смолярчука.

По информации «Фонтанки», мероприятия проходят в рамках возбужденного 15 декабря уголовного дела по взятке, где уже задержан, как посредник, бывший представитель ФТС России в Финляндии Вячеслав Наумов. По данным «Фонтанки», на днях он получил от предпринимателя более двух миллионов рублей за покровительство беспрепятственного оформления грузов фирмами-импортерами.

Как «Фонтанке» подсказал собеседник в Следственном комитете РФ, «все это явилось продолжением недавнего задержания груза в Пулково». Напомним, как ранее сообщало наше издание, в ночь с 29 на 30 ноября сотрудники Управления «К» (курирующие кредитно-финансовую сферу) ФСБ России задержали груз с 50 тысячами контрабандных айфонов. После чего 3 декабря они же обыскали ряд петербургских офисов, имеющих отношение к известной компании-перевозчику ULS. «Фонтанка» уже писала, что ее владельцами являются серьезный петербургский предприниматель Игорь Хавронов и гражданин Турции Джебраил Караарслан. Кстати, в тот день Игорь Хавронов прокомментировал «Фонтанке», что он не удивлен появлению контрразведки, но считает это проявлением конкурентной борьбы в мире поставок импорта.

По данным «Фонтанки», обыски у сотрудника Смолярчука продолжаются весь день, в том числе и у него дома. В пресс-службе Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС «Фонтанке» сказали, что не могут комментировать такие события. А начальник отдела 1-го Следственного управления ГСУ СК по РФ Вадим Муков, в производстве которого находится дело по взятке, даже не дослушал журналиста «Фонтанки» и заявил, что всю информацию нам даст глава пресс-службы СК РФ Владимир Маркин, но только если последний посчитает нужным это сделать.

Кстати, игроки индустрии перевозок импорта выражают особый интерес к сегодняшнему мероприятию. По их мнению, пикантность ситуации придает тот факт, что Павел Смолярчук, к которому сегодня пришли из УСБ ФСБ, является родным братом супруги очень важного человека, курирующего перевозку грузов, – Вадима Уварова. Последний же служит начальником 7-го отдела Службы экономической безопасности центрального аппарата ФСБ РФ и наблюдает как раз за контрабандой в Федеральной таможенной службе.

Фонтанка.Ру

[Alekso]

Я когда-то работал в FESCO, если Вам что-либо говорит это название.

Тогда у Вас должен быть богатый опыт. Это не сарказм. Это подтверждение того, что теория без практики - всего лишь теория. Не имея практического применения своим знаниям Вы вряд ли бы получили Ваш опыт.
Ни разу не сталкивались с ситуацией, приведенной ниже?
Коносамент ордерный. Получатель груза не является в порт (и к представителю перевозчика) в течение месяца. Перевозчик (по согласованию с отправителем) принимает решение вернуть груз отправителю, так как , по Договору морской перевозки, оплата фрахта осуществляется отправителем только после передачи груза получателю в порту выгрузки.
Отправитель наделяет полномочиями в отношении товара какое-либо лицо для получения разрешения таможни о вывозе из ПП (уже обсуждали, ст. 163 ТК ТС).
Груз благополучно убывает. А через три дня в офисе представителя перевозчика (в порту выгрузки) появляется получатель со всеми оригиналами коносамента с бланковой передаточной надписью, подтверждающей его полномочия в отношении товара. Итог - УД удалось избежать, т.к. просто "порешали" получатель с перевозчиком.
Как сказал персонаж В.Гафта в фильме Н.Михалкова "12" "...все бывает, все бывает...".

[Quantum satis]

КТМ лежит, вернее, стоит на полке. Вместе с другими НПА.
Периодически обращаюсь к нему.
Согласен с Вами, что Договором морской перевозки может быть предусмотрен какие-либо полномочия перевозчика в отношении грузов (товаров). Но они не должны противоречить положениям статей 149 и 158 КТМ.

Разумеется. Полномочия статьям противоречить не могу. Они из статей "произрастают", если Вам угодно.
P.S.
Меня, по правде говоря, данная дискуссия вводит в крайнюю степень недоумения.
Я в неё вступил с заявлением, что упрощённый порядок заявления реэкспорта в отношении товаров, находящихся в пункте пропуска и не помещённых ранее под иную таможенную процедуру, позволяющий производить декларирование подачей заявления, утратил силу и, соответственно, декларирование следует проводить общеустановленным порядком - с подачей ДТ.
А выросло это в какой-то невнятный сумбур: и декларирования здесь нет, и помещения под процедуру не производится, и не реэкспорт это а "разворот товара" и чёрт-те что ещё.
К чему это всё?
Русским по чёрному в приказе 1402, об отмене которого я говорил, сказано:

"В случае, если к таможенному режиму реэкспорта заявляются товары, прибывшие на таможенную территорию Российской Федерации, находящиеся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в иной зоне таможенного контроля, расположенной в непосредственной близости от пункта пропуска, и не помещенные
под какой-либо таможенный режим или специальную таможенную процедуру, то при декларировании этих товаров вместо ГТД таможенному органу может подаваться таможенная декларация в форме произвольного письменного заявления в двух
экземплярах, содержащего сведения о заявляемом таможенном режиме (реэкспорте), декларанте, о товарах (наименование, количество в килограммах и в других единицах измерения, обычно применяемых для этого вида товаров) и дате составления таможенной декларации. В указанном заявлении также могут содержаться сведения о
месте нахождения товаров (наименование пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо место расположения зоны таможенного контроля). Такая таможенная декларация принимается, и декларируемые товары предъявляются таможенному органу, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска через Государственную
границу Российской Федерации, в котором оформлено прибытие товаров на таможенную территорию Российской Федерации."

Приказ этот действовал и после принятия ТК ТС, то есть, и после принятия ТК ТС товары помещались под процедуру путём декларирования. Но в упрощённой форме.
С момента отмены приказа в 2011 году упрощённая форма декларирования (путём подачи заявления) перестала существовать. Но это вовсе не означает, что исчезла обязанность в совершении декларирования и помещения товаров под процедуру реэкспорта. Такая обязанность сохранилась, но с момента отмены приказа выполняется она в общем порядке - подачей ДТ.
Далее прошу сущности множить без моего посильного участия.

[Quantum satis]

Обязанность, возникающая по договору, называется договорным обязательством. А не обязанностью по Закону.

Есть обязанности, исполняемые в силу договора, есть обязанности, исполняемые в силу закона. Я их не смешиваю.

И, если обязательство противоречит законной обязанности - договор недействителен.

Лишь в том случае, если в законе об этом сказано.)

И меньше пафоса

Согласен. Но в кавалерию-то Вы вполне самостоятельно шагнули из пехоты. Я ж Вас не "кавалером" назвал, что Вы ерепенитесь?

[Ротмистр]

Я ж Вас не "кавалером" назвал, что Вы ерепенитесь?

Заметьте, что Я Вас не называл никак. Впрочем, это разговор ни о чем. Называйте, хоть горшком, если у Вас от этого есть ощущение добавления весомости аргументам. У меня этого ощущения нет.

[Петрович51]

АКОРТ выразила опасения остановки российский предприятий лёгкой и обрабатывающей промышленности из-за турецкого эмбарго

http://ruwest.ru/news/52433/