Выпуск под обеспечение или КТС?

[Fioletovo]

где ознакомится с нормами торгового оборота?смешно еслиб не было грустно.......

Я не совсем точно процитировал, за давностию лет.
Смысл был в том, что я должен искать наиболее выгодные предложения, чтобы получить максимальную прибыль при обычном течении торговли...

[svk_msk]

Я не совсем точно процитировал, за давностию лет.
Смысл был в том, что я должен искать наиболее выгодные предложения, чтобы получить максимальную прибыль при обычном течении торговли...

я нашел, и что? теперь доказать это надо. а сейчас наоборот получается, везите, но не ниже уровней "которые мы определили", и получайте минимальную прибыль или в минусе будьте, потому что так решили МЫ

[svk_msk]

Я не совсем точно процитировал, за давностию лет.
Смысл был в том, что я должен искать наиболее выгодные предложения, чтобы получить максимальную прибыль при обычном течении торговли...

ну вот, например, фабрика привлекла рабочих с полей, т.к. они дешевле в зарплате обходятся, они "льют, штампуют и т.д." на древнем, списанном оборудовании, но... качество получается хорошее. их цена ниже в 4-5 раз тех предприятий, которые все тоже самое делают, но, на новейшем оборудовании, которое окупать надо. как таможне предоставить "цены на идентичные товары"?

[Ротмистр]

Кроме РКТС данная норма установлена в ТК ТС ст.69
2. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Эта норма не устанавливает обязательность внесения обеспечения. Она просто дает право выпуска до окончания доп.проверки по стоимости и предъявляет в качестве реализации данного права условие внесения обеспечения. Право, но не обязанность.
Декларант может не вносить обеспечение до истечения срока доп.проверки. А таможенный орган обязан уложиться в 10 суток. Даже если обеспечение не внесено. И отказать в выпуске в следствие отсутствия обеспечения не может.
Статья 196 тоже не устанавливает обязанность внесения обеспечения. Она определяет срок выпуска в одни сутки и возможность продления времени, необходимого для проведения или завершения форм таможенного контроля до 10-ти суток. И это не обязательно связано с дополнительной проверкой правильности избранного метода определения таможенной стоимости. Это может быть связано с любой формой таможенного контроля, например с досмотром. Он может быть длительным и никак не связан с доп.проверкой.
Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.

[RTR1]

Эта норма не устанавливает обязательность внесения обеспечения. Она просто дает право выпуска до окончания доп.проверки по стоимости и предъявляет в качестве реализации данного права условие внесения обеспечения. Право, но не обязанность.
Декларант может не вносить обеспечение до истечения срока доп.проверки. А таможенный орган обязан уложиться в 10 суток. Даже если обеспечение не внесено. И отказать в выпуске в следствие отсутствия обеспечения не может.
Статья 196 тоже не устанавливает обязанность внесения обеспечения. Она определяет срок выпуска в одни сутки и возможность продления времени, необходимого для проведения или завершения форм таможенного контроля до 10-ти суток. И это не обязательно связано с дополнительной проверкой правильности избранного метода определения таможенной стоимости. Это может быть связано с любой формой таможенного контроля, например с досмотром. Он может быть длительным и никак не связан с доп.проверкой.
Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.

Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.

По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.

Давайте вместе решим задачу.
ООО "Лютик"(фирма - однодневка) ввезло на территорию ТС 8000 кг. золота исходя из расчета 0,10 центов долларов США за грамм. Фактурная стоимость равняется 800 долларов США. ООО "Лютик" заявлет в ДТ первый метод ОТС.
ОТО и ТК видит, что аналогичные товары ввозятся по цене 15 долларов США за грамм и выставляет расчет обеспечения 5 000 000 рублей.

Вопрос: какое решение должен принять инспектор при отсутствии внесения обеспечения денежного залога при оплате ООО "Лютик" ввозной пошлины и НДС определенной им по 1 методу ОТС?

[niktop]

Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.

По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.

Давайте вместе решим задачу.
ООО "Лютик"(фирма - однодневка) ввезло на территорию ТС 8000 кг. золота исходя из расчета 0,10 центов долларов США за грамм. Фактурная стоимость равняется 800 долларов США. ООО "Лютик" заявлет в ДТ первый метод ОТС.
ОТО и ТК видит, что аналогичные товары ввозятся по цене 15 долларов США за грамм и выставляет расчет обеспечения 5 000 000 рублей.

Вопрос: какое решение должен принять инспектор при отсутствии внесения обеспечения денежного залога при оплате ООО "Лютик" ввозной пошлины и НДС определенной им по 1 методу ОТС?

Ответ задачи очевиден, но эти условия задачи не соответствуют обсуждаемому примеру

[Ротмистр]

Ротмистр с юридической точки зрения я с Вами соглашусь, что РК не может входить в противоречие с ТК, но это теория.

По факту не один здравомыслящий инспектор не возьмет на себя выпуск без уплаты обеспечения и думаю суды согласятся с инспектором.

А он в рамках доппроверки этого не имеет права делать до ее окончания. НО! Это совершенно не означает, что в отсутствие обеспечения, которое декларант вносить не обязан, и не настаивает на том, чтобы товар ему отдали до окончания доп.проверки, у инспектора появляется юридическая возможность в отказе в выпуске. Это не так.
Инспектор в отсутствие обеспечения не имеет права досрочно выпустить товар, но при этом он обязан завершить проверку в установленные законом сроки. А товар в это время будет лежать на СВХ.

[Alekso]

А он в рамках доппроверки этого не имеет права делать до ее окончания. НО! Это совершенно не означает, что в отсутствие обеспечения, которое декларант вносить не обязан, и не настаивает на том, чтобы товар ему отдали до окончания доп.проверки, у инспектора появляется юридическая возможность в отказе в выпуске. Это не так.
Инспектор в отсутствие обеспечения не имеет права досрочно выпустить товар, но при этом он обязан завершить проверку в установленные законом сроки. А товар в это время будет лежать на СВХ.

У инспектора не возможность появляется, а обязанность отказать в выпуске. Причины? Уже обсуждались неоднократно.

[Ротмистр]

У инспектора не возможность появляется, а обязанность отказать в выпуске. Причины? Уже обсуждались неоднократно.

Нет такой обязанности. Посмотрите кодекс про основания для отказа в выпуске. Посмотрите статью 85 ТК ТС, в которой исчерпывающе описаны случаи обязанности внесения обеспечения. Ни один из них не относится к случаю топикстартера.

[Alekso]

Эта норма не устанавливает обязательность внесения обеспечения. Она просто дает право выпуска до окончания доп.проверки по стоимости и предъявляет в качестве реализации данного права условие внесения обеспечения. Право, но не обязанность.
Декларант может не вносить обеспечение до истечения срока доп.проверки. А таможенный орган обязан уложиться в 10 суток. Даже если обеспечение не внесено. И отказать в выпуске в следствие отсутствия обеспечения не может.
Статья 196 тоже не устанавливает обязанность внесения обеспечения. Она определяет срок выпуска в одни сутки и возможность продления времени, необходимого для проведения или завершения форм таможенного контроля до 10-ти суток. И это не обязательно связано с дополнительной проверкой правильности избранного метода определения таможенной стоимости. Это может быть связано с любой формой таможенного контроля, например с досмотром. Он может быть длительным и никак не связан с доп.проверкой.
Так что при отказе в выпуске с указанием в качестве причины пп.3 п.1 ст. 195 нормальный повод для обжалования такого решения, как мне кажется.

Вы, Ротмистр, все логично пишите. И в части с Вами можно согласиться. Но...
Как у ТО, так и у декларанта при принятии решения о доппроверке появляются некоторые права, предусмотренные ТК ТС и 311-ФЗ.
У декларанта - воспользоваться возможностью продления сроков выпуска (п.4 ч.2 ст. 220 311-ФЗ) для внесения обеспечения;
У ТО - продлить срок выпуска до внесения обеспечения. Подчеркиваю - право, а не обязанность.
Затем, у ТО появляется обязанность принятия решения по ТС в течение 30 дней после получения запрошенных документов (или не получения по истечению 60 дней).
Пока решение по ТС не принято, то есть не установлена основа для начисления ТП - таможенные пошлины и налоги не считаются уплаченными в полном объеме.
Поэтому, Ваш вариант "либо-либо" в данном случае, на мой взгляд, не совсем законен.
Мало того, решение об отмене решения о принятии ТС может быть принято в рамках ведомственного контроля (ВК) в течение 3 лет. По Вашему, получается, что если в порядке ВК ТО произведет корректировку ТС и выставит требование по доплате ТП - то это незаконно, т.к. ВСЕ платежи уже были уплачены?