Недействительный документ

[пенсионер]

Из идентифицирующих признаков - только номера документов. Партия вся на ВХ. В протоколе сказано, что испытан образец из этой партии в то время, как он был на ВХ. Т.е. тот, кто выдал СС на основании этого протокола, говорит о том, что проверил соответствие определенных параметров по образцу из этой партии. Партия в это время проведения испытания - под контролем была. Никто образцов не отбирал и исследований не проводил. Позднее ввезенной партии не было, да даже если и была - это другая партия. Не суть.
16.1 - тут не при делах, т.к. все концы сводятся к партии, которая на ВХ лежит и по которой ДТ только вот подана и ещё не выпущена.

У меня логическая цепочка пока выстраивается таким образом:

1. Сертификат от 06.10.2016 выдан на основании протокола испытаний от 05.10.16. Если бы его не было - сертификат не выдали бы.

2. Сертификат выдан на конкретную партию, идентификация СС к этой партии по контракту/инвойсу/CMR вопросов не вызывает.

3. В протоколе испытаний сказано, что испытания "одной штуки товара" из этой партии проведены 05.10.2016.

4. Партия на ВХ с 01.05.2016.

5. ДТ подана 07.10.2016.

6. В период с 01.10.2016 по 07.10.2016 никто на СВХ не обращался, к этой партии не подходил, товары не осматривал, упаковка не нарушена, отбора образцов не было.

7. Вывод: ни одна единица товара из этой конкретной партии не испытывалась.

8. Протокол испытаний, в котором сказано, что в нем отражены результаты испытаний "одной штуки товара" из этой партии, не соответствует объективной реальности. Т.е. содержит недостоверную информацию о проведенном испытании, недостоверные сведения о нем, следовательно, является недействительным. Т.к. испытания, которые он фиксирует, фактически не проводились.

9. Выданный на основании этого Протокола СС подтверждает соответствие товарной партии требованиям тех. регламента, т.к. определенные характеристики товарной партии на основании испытаний "одной штуки товара", которые указаны в Протоколе, соответствуют требованиям Техрегламента. Однако, мы знаем, что таких испытаний не проводилось.

10. Следовательно, СС выдан на основании недействительного документа.

11. СС не может подтверждать соответствие товарной партии требованиям Техрегламента, т.к. реальные характеристики товаров органу по сертификации неизвестны до настоящего времени.

12. СС - также является недействительным документом, в силу соответствующего определения "недействительных документов", приведенного в примечании к гл.16 КоАП России.

Вот как-то так.
__________________

Я Вас поддерживаю в этой логической цепочке выводов. Огорчает одно, что это поиск порядка, где он изначально не может быть по определению. Система сертификации изначально создана исключительно для выкачивания денег на пустом месте. Где то было опубликовано, что испытательных лабораторий у нас в десятки или даже сотни раз больше чем в западных странах, но даже они чисто теоретически не смогут " переварить" тот объем испытаний которые нужно сделать для получения сертификатов на импорт, так как у большинства из нет ни людей, ни требуемого оборудования, ни методик.
При этом мне непонятно другое. Зачем в СС пишут что он выдан на основании протокола испытаний, так как по типовой схеме 9С ( на партию ) СС можно выдавать без испытаний. Или в отдельных ТР ТС на определенные товары есть ограничения о применимости схемы 9С ?. Не смотрел, лень, кто знает напишите.