Надо ли исполнять решения КТС и последующих комиссий

[Чучмек]

Этому учат на первом курсе юрфака.
На территории РФ Конституция имеет высшую силу. Все остальное должно ей соответствовать.
Другое дело, что правом определять соответствует ли Конституции международный договор или закон имеет только Конституционный суд. И в части международных договоров там процедура еще более сложная.

в том-то и дело, что ВикторПалыч уже давно позиционирует себя, как борец "за конституционные права и свободы". Толку, правда, ещё ни разу не было, но рекламировать себя ему это не мешает.

//

ВикторПалыч, Вы уж не обижайтесь, но факты показывают...

[Виктор Павлович]

по сути ЕЭК - это "...единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства..."

ладно, упростим задачу.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 N 101-ФЗ

Статья 3. Международные договоры Российской Федерации
2. Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Вроде, комиссии можно причислить к международным организациям? Или это нечто другое?

Статья 6. Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора

1. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем:
подписания договора;
обмена документами, образующими договор;
ратификации договора;
утверждения договора;
принятия договора;
присоединения к договору;
применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Если комиссии - международные организации, а... вот тут можно голову сломать... если решения их являются международными договорами, то где согласие России на обязательность для нее этих решений? Причем, каждого, а не скопом по договору о комиссии. Если каждое решение априори имеет статус НПА в России, то на каком основании? Где в Конституции сказано, что какие-либо акты международных организаций (не международные договоры) имеют какую-то юридическую силу на территории РФ?

И на десерт.
Статья 14. Ратификация международных договоров Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
Статья 15. Международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации
1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
Статья 22. Особый порядок выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных договоров
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.

Я помню, в договоре (ратифицированном в соответствии с законом) сказано, что решения являются обязательными и т.д. и это международный договор. То есть, у него статус выше, чем закон о международных договорах. Но тогда нужно было вносить изменения в КонституциюЮ которая не предусматривает международного органа власти, чем, по сути, комиссия сейчас является. При этом ее решения выше, нежели федеральный закон? Но КТС состояла всего лишь из трех человек, в ранге зампремьера... Получается, законодатель подписал себе... что? Завтра КТС напишет, что товар таможня будет конфисковывать по... придумает что-нибудь... и как быть?

[Виктор Павлович]

в том-то и дело, что ВикторПалыч уже давно позиционирует себя, как борец "за конституционные права и свободы". Толку, правда, ещё ни разу не было, но рекламировать себя ему это не мешает.

//

ВикторПалыч, Вы уж не обижайтесь, но факты показывают...

Насчет "ни разу не было" Вы ошибаетесь - это Вы не знаете. Правда это и было "по-тихому". Однако уже трижды.

[Виктор Павлович]

Этому учат на первом курсе юрфака.
На территории РФ Конституция имеет высшую силу. Все остальное должно ей соответствовать.
Другое дело, что правом определять соответствует ли Конституции международный договор или закон имеет только Конституционный суд. И в части международных договоров там процедура еще более сложная.

вот тут... пробел правовой. КС проверяет на соответствие Конституции только не вступившие в силу договора. А если вступил в силу - уже нет. При этом сам, по собственной инициативе КС ничего не проверяет. И вот мы имеем ситуацию, когда договор вступил в силу, а потом возник вопрос: а соответствует ли?
Какой тогда выход может или должен быть?
Сразу скажу, у меня нет "законного" ответа, только вариант действий при такой ситуации. Но грузить им заранее я не буду, вдруг у кого-то появится решение оригинальней моего.

[Quantum satis]

Правда это и было "по-тихому". Однако уже трижды.

Внушает! Не столько "трижды", сколько "по-тихому".

[пенсионер]

Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

«Квантум С» привел в другой теме выдержку из его решения, которую пришлось принять в связи с делом ЮКОСА о соотношении международного договора и Конституции. Это можно рассматривать.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уже всё "более чётко сформулировано" Конституционным судом более года назад.
Цитата
"Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации."
"Как следует из пункта 1 статьи 46 Венской конвенции <о праве международных договоров> государство вправе блокировать действие в отношении него отдельных положений международного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что согласие на обязательность для него данного договора было выражено им в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, если данное нарушение было явным и касалось нормы внутреннего права особо важного значения. В Российской Федерации к числу таких норм в первую очередь относятся положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, изменение которых не допускается посредством конституционных поправок, а может быть осуществлено, как установлено ее статьей 135, исключительно посредством принятия новой Конституции Российской Федерации."
"Поскольку Россия, по смыслу статей 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, а правила международного договора, если они нарушают конституционные положения, имеющие, несомненно, особо важное для России значение, не могут и не должны применяться в ее правовой системе, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров, предполагающей соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как они определены Конституцией Российской Федерации, и недопущение нарушений основ конституционного строя."



По "жизни", может возникнуть только вопрос, что "сильнее" таможенное !!! законодательство РФ или таможенное законодательство ТС ( ст. 3 ТК ТС ).
Ответ дан в п. 10 ст. 4 ЗоТР № 311-ФЗ:
«10. Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.».

А по жизни нам и на это нас… ть. Пример- сохранение в соответстсии с ПП РФ таможенного декларирования 27 группы при вывозе в страны ТС. При том, что Суд ЕврАЭС признал это незаконным. И что ?

[Виктор Павлович]

Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

«Квантум С» привел в другой теме выдержку из его решения, которую пришлось принять в связи с делом ЮКОСА о соотношении международного договора и Конституции. Это можно рассматривать.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уже всё "более чётко сформулировано" Конституционным судом более года назад.
Цитата
"Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации."
"Как следует из пункта 1 статьи 46 Венской конвенции <о праве международных договоров> государство вправе блокировать действие в отношении него отдельных положений международного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что согласие на обязательность для него данного договора было выражено им в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, если данное нарушение было явным и касалось нормы внутреннего права особо важного значения. В Российской Федерации к числу таких норм в первую очередь относятся положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, изменение которых не допускается посредством конституционных поправок, а может быть осуществлено, как установлено ее статьей 135, исключительно посредством принятия новой Конституции Российской Федерации."
"Поскольку Россия, по смыслу статей 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, а правила международного договора, если они нарушают конституционные положения, имеющие, несомненно, особо важное для России значение, не могут и не должны применяться в ее правовой системе, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров, предполагающей соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как они определены Конституцией Российской Федерации, и недопущение нарушений основ конституционного строя."



По "жизни", может возникнуть только вопрос, что "сильнее" таможенное !!! законодательство РФ или таможенное законодательство ТС ( ст. 3 ТК ТС ).
Ответ дан в п. 10 ст. 4 ЗоТР № 311-ФЗ:
«10. Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.».

А по жизни нам и на это нас… ть. Пример- сохранение в соответстсии с ПП РФ таможенного декларирования 27 группы при вывозе в страны ТС. При том, что Суд ЕврАЭС признал это незаконным. И что ?

Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

Вопрос, что имеет более высокую юридическую силу, попросту "что сильней" надо ставить ВСЕГДА, чтоб разобраться, чем же, в конечном счете, руководствоваться. Нет отдельно взятого, независящего ни от чего таможенного законодательства. И быть не может. И таможенные платежи, установленные международным договором... не кажется ли вам, уважаемые мудрецы и гуру, что принятые международным договором ставки - вещь нормальная, а порядок уплаты должен регулироваться только национальным законодательством?

[Сампер]

Виктор Павлович
Судя по вашему сообщению к соответствию Конституции поднимаемый вами вопрос не имеет никакого отношения.
Вам надо изучить Международное публичное право, чтобы разобраться в этом вопросе и понять то, что вы сейчас не понимаете.

[пенсионер]

Цитата.
----------------------------------------------------------------------------
Вообще неразумно и бессмысленно и необосновано ставить вопрос о том что « сильнее» Решение КТС или Конституция, ибо Конституция не является актом таможенного законодательства ( ст. 4 ЗоТр ).

Вопрос, что имеет более высокую юридическую силу, попросту "что сильней" надо ставить ВСЕГДА, чтоб разобраться, чем же, в конечном счете, руководствоваться. Нет отдельно взятого, независящего ни от чего таможенного законодательства. И быть не может. И таможенные платежи, установленные международным договором... не кажется ли вам, уважаемые мудрецы и гуру, что принятые международным договором ставки - вещь нормальная, а порядок уплаты должен регулироваться только национальным законодательством?
--------------------------------------------------------------------------


Ну что же, могу только посоветовать как Остап Бендер ( Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей ) https://www.youtube.com/watch?v=L4Jsij6eLsA

[Виктор Павлович]

Виктор Павлович
Судя по вашему сообщению к соответствию Конституции поднимаемый вами вопрос не имеет никакого отношения.
Вам надо изучить Международное публичное право, чтобы разобраться в этом вопросе и понять то, что вы сейчас не понимаете.

пытался, там по этому поводу - белое пятно с Антарктиду. Международное публичное право предусматривает логику, а у наших думцев логики нет. Как думаете, сколько времени прошло от внесения закона о ратификации договора о ТК ТС (ратифицируется вместе с приложением) до его "выпуска" в трех чтеньях? Учитывая объем самого приложения.