помощь в вывозом

[Чучмек]

Сделка у Вас есть. И товар приехал по этой сделке. Да, он не тот по факту. Но тот по ТСД.
Еще раз, коллега. Ст.186 не имеет буквальной привязки к товару, не рассматривает тот это товар или не тот.
Смотрите другой пример. По сделке Вы покупаете годный, качественный товар, что четко отражено в контракте. А Вам вместо годного и качественного присылают брак. Это формально не тот товар, который Вы заказывали или оплачивали. И Вы имеете право стать декларантом такого реэкспорта, хотя Вы не заказывали такой товар и не покупали его.

ну, брак - это как бы тот товар, который я и покупал, только ненадлежащего качества.

А тут-то вообще другой товар. Именно что (я так понимаю ситуацию топ.стартера) по контракту - "токарный станок", по ТТН - "токарный станок", по инвойсу - "токарный станок" (в отношении которого у меня есть сделка с продавцом).

А по факту - (нет, хватит уже кокса ) - фрезерный станок. Я его не покупал, сделки ни с кем в отношении этого фрезера у меня нет, в документах, имеющих отношение к моей (допустим, вообще единственной) сделке с продавцом, никакого фрезерного станка не числится - так, значит, у меня нет вообще никакой сделки ни с кем (в отношении моего права быть декларантом этого фрезерного станка). Сделка-то у меня - про токарный станок. Да, с тем же продавцом, но про другой товар. Мало ли кому этот продавец продаёт фрезеры, по совершенно другим сделкам, со мной не связанным? (как, видимо, и произошло на самом деле - не тот ящик не в ту машину запихали).

Логично?

[Quantum satis]

Логично?

Вас в ТСД указал перевозчик и в инвойсе продавец? Значит, Вы покупатель, и не спорьте!

[Ротмистр]

ну, брак - это как бы тот товар, который я и покупал, только ненадлежащего качества.

А тут-то вообще другой товар. Именно что (я так понимаю ситуацию топ.стартера) по контракту - "токарный станок", по ТТН - "токарный станок", по инвойсу - "токарный станок" (в отношении которого у меня есть сделка с продавцом).

А по факту - (нет, хватит уже кокса ) - фрезерный станок. Я его не покупал, сделки ни с кем в отношении этого фрезера у меня нет, в документах, имеющих отношение к моей (допустим, вообще единственной) сделке с продавцом, никакого фрезерного станка не числится - так, значит, у меня нет вообще никакой сделки ни с кем (в отношении моего права быть декларантом этого фрезерного станка). Сделка-то у меня - про токарный станок. Да, с тем же продавцом, но про другой товар. Мало ли кому этот продавец продаёт фрезеры, по совершенно другим сделкам, со мной не связанным? (как, видимо, и произошло на самом деле - не тот ящик не в ту машину запихали).

Логично?

Нет. Не логично. Брак такой же не нужный и не заказываемый Вами товар, как и чужой товар.
Вы не покупали брак ( если только именно это не являлось предметом сделки).
И нет разницы между правом быть декларантом на реэкспорт брака или не Вашего товара, поступившего в Ваш адрес в рамках заключенной сделки.
Посмотрите под этим углом и ст.186 и ст.296 ТК ТС.

[Чучмек]

Нет. Не логично. Брак такой же не нужный и не заказываемый Вами товар, как и чужой товар.
Вы не покупали брак ( если только именно это не являлось предметом сделки).
И нет разницы между правом быть декларантом на реэкспорт брака или не Вашего товара, поступившего в Ваш адрес в рамках заключенной сделки.
Посмотрите под этим углом и ст.186 и ст.296 ТК ТС.

Да, согласен, брак - это не то, что я заказывал, но это по крайней мере тот товар, который я заказывал (в отношении которого у меня есть ВЭсделка), только "ненадлежащего качества".

Но у меня нет сделки на совершенно другой товар (хоть качественный, хоть некачественный). Просто нет.

Если честно, не понимаю, как "скрестить" ст. 296 и 186... Ст. 186 - на мой взгляд, "глобальная норма", относящаяся к любым процедурам... И если я выполнил условия ст.186, то уже могу раздумывать над тем, какую процедуру мне заявить, и могу ли я это сделать в соответствии с теми (дополнительными) условиями, которые требует та или иная процедура. А если я вообще не подпадаю под "декларанта" в смысле ст.186 - то не имею права заявлять никакую процедуру вообще...


Вот такая цепочка мыслей...

Добавлю, что в Вашей трактовке привлечение к амин. ответственности за недекларирование или за недостоверное декларирование невозможно в принципе.
Пусть предметом контракта является приобретение чугунных ванн. Вам их прислали. Но добавили немного айфонов, тысячу штук,например. Вы задекларировали ванны, а на досмотре вместе с ними нашли айфоны.
...

ДА! Именно!

...
Ваше объяснение, что Вы их не заказывали, что айфоны не являются предметом сделки, что Вы не имеете право их декларировать по ст.186 ТК ТС вряд ли освободит Вас от АПа.

(шмыгнув носом) пару раз прокатывало...

[Ротмистр]

Вот такая цепочка мыслей...

Ответ на Вашу "цепочку мыслей" в предыдущем сообщении.

[Ditrix]

(шмыгнув носом) пару раз прокатывало...

[Ротмистр]

(шмыгнув носом) пару раз прокатывало...

Только при одном варианте может прокатить. Когда декларант обнаружил, что товар не тот до подачи ДТ и досмотра. Осуществив, например, осмотр.
Тогда декларант имеет право заявить, что товар не его, что он его не заказывал и не оплачивал, что отказывается его декларировать.
В таких случаях груз считается поставленным в адрес неустановленного лица, задерживается и тихо гниет на СВХ.
Но у стартера другая ситуёвина.

Добрый день, ситуация такая: пришел товар, на досмотре выяснилось, что поставщик перепутал товар, оказался не тот, товар арестован, после уплаты штрафа можно отказаться от товара и вывезти его обратно (реэкспорт)? какие нормативные посмотреть?

Он подал ДТ, признав, что это поставка в его адрес, что товар его. Он подачей ДТ совершил юридически значимые действия в отношении данного товара, он признал свои права на то, что приехало, не глядя признал. Отказываться от товара поздно. Отказаться можно только поместив под процедуру отказа в пользу Государства.
Или поместить товар под любую иную процедуру. Кстати, если это разовая поставка в рамках разовых взаимоотношений с поставщиком, да еще при этом фактически поставленный товар интересен с коммерческой точки зрения, то этот товар можно совершенно спокойно присвоить, поместив под процедуру выпуска в ВП. И "кинуть" при этом Продавца.

[Quantum satis]

Он подал ДТ, признав, что это поставка в его адрес, что товар его. Он подачей ДТ совершил юридически значимые действия в отношении данного товара, он признал свои права на то, что приехало, не глядя признал.

Подал ДТ на битый кирпич и признал права на плазменные телевизоры.
"Ой, всё!"©

[Чучмек]

Только при одном варианте может прокатить. Когда декларант обнаружил, что товар не тот до подачи ДТ и досмотра. Осуществив, например, осмотр.
Тогда декларант имеет право заявить, что товар не его, что он его не заказывал и не оплачивал, что отказывается его декларировать.
В таких случаях груз считается поставленным в адрес неустановленного лица, задерживается и тихо гниет на СВХ.
Но у стартера другая ситуёвина.

Он подал ДТ, признав, что это поставка в его адрес, что товар его. Он подачей ДТ совершил юридически значимые действия в отношении данного товара, он признал свои права на то, что приехало, не глядя признал. Отказываться от товара поздно. Отказаться можно только поместив под процедуру отказа в пользу Государства.
Или поместить товар под любую иную процедуру. Кстати, если это разовая поставка в рамках разовых взаимоотношений с поставщиком, да еще при этом фактически поставленный товар интересен с коммерческой точки зрения, то этот товар можно совершенно спокойно присвоить, поместив под процедуру выпуска в ВП. И "кинуть" при этом Продавца.

один раз - до (это было проще), один раз - после (после подачи ДТ и досмотра), гораздо сложнее, но тем не менее удалось.


Вот смотрите, Вы сами пишете: "...Он подачей ДТ совершил юридически значимые действия в отношении данного товара, он признал свои права на то, что приехало, не глядя признал...". "Данного". Да. Я декларировал то, что считал своим, пришедшим мне по моей сделке. А тут досмотр - и там совершенно не то. Чего я не заказывал, в отношении чего у меня нету никакой сделки ни с кем.

(да, таможня во "втором случае" начала давить на то, что "вы имели право до подачи осмотреть..." - но "право" - не обязанность. Не было оснований у меня (и у импортёра, соотв.) сомневаться в содержимом - вот и не осматривали.

В общем, с трудом, но отбились. Именно на основании ст. 186, что нельзя привлечь за недекларирование товара то лицо, которое и не может быть декларантом этого товара в соотв. со ст. 186.

Было тяжко...

Подал ДТ на битый кирпич и признал права на плазменные телевизоры.
"Ой, всё!"©

да, вроде того... Только наоборот было (в ценовом плане), но суть не меняется же.

[Ротмистр]

Логично?

Добавлю, что в Вашей трактовке привлечение к амин. ответственности за недекларирование или за недостоверное декларирование невозможно в принципе.
Пусть предметом контракта является приобретение чугунных ванн. Вам их прислали. Но добавили немного айфонов, тысячу штук,например. Вы задекларировали ванны, а на досмотре вместе с ними нашли айфоны.
Ваше объяснение, что Вы их не заказывали, что айфоны не являются предметом сделки, что Вы не имеете право их декларировать по ст.186 ТК ТС вряд ли освободит Вас от АПа.