Маркировка EAC

[user's]

Совершенно верно.
Покупателю "не пофиг" на собственные деньги, а на всё остальное - пофиг.
И, вручая таможенному представителю в комплекте документов, необходимых для декларирования, документы о соответствии, выданные на основании "залипованных" протоколов испытаний, он подставляет не себя, а таможенного представителя, ибо ответственность за представление недействительных документов несёт не покупатель (декларант) а таможенный представитель.
И на дальнейшем "банкете" в рамках дела об АП покупатель не присутствует.
А "брокер", как Вы выражаетесь, лишён возможности проверить, ввозились ли образцы товара, проводились ли испытания... Единственное, что он способен сделать - проверить наличие документов о соответствии в реестре. Но, даже наличие их в реестре, при условии, что выданы/приняты они на основании "левых" протоколов испытаний не делает документы действительными и не освобождает "брокера" от ответственности в случае возбуждения дела.

Когда я готовился к одному из дел об АП, то сделал такую выборку. Она меня впечатлила ...

1. Помогите тампреду, научите проверять.
2. Тампред, он же Брокер, совершенно в теме, ибо сам предлагает незадачливому Импортеру оформить через него тот самый СС с теми же "залипованными" протоколами, только еще накинув сверху пару-тройку килорублей ... вот такая диалектика (с)

В общем, рынок находится в равновесном состоянии.

[Quantum satis]

1. Помогите тампреду, научите проверять.

Проверить нет возможности. И усмешка тут совершено лишняя.

Тампред, он же Брокер, совершенно в теме, ибо сам предлагает незадачливому Импортеру оформить через него тот самый СС с теми же "залипованными" протоколами, только еще накинув сверху пару-тройку килорублей ... вот такая диалектика

Разными бывают не только фломастеры в коробке. Вы со своей колокольни смотрите, я со своей.

[user's]

Проверить нет возможности. И усмешка тут совершено лишняя.

Разными бывают не только фломастеры в коробке. Вы со своей колокольни смотрите, я со своей.

Как нет? Очень просто: попросить своего клиента предъявить документы, подтверждающие ввоз образцов для испытаний (договор, ДТ, etc.).

[Quantum satis]

Как нет? Очень просто: попросить своего клиента предъявить документы, подтверждающие ввоз образцов для испытаний (договор, ДТ, etc.).

Смешно, ей-Богу.
Ситуация, когда и договор, и акт отбора проб, и протокол испытаний - всё имеется, но всё "левое" - Вам незнакома? Должна быть знакома, коль скоро уж Вы клиентам, как "брокер" за два-три дополнительных килорубля такие услуги оказываете.
ДТ на ввоз образцов может не быть вовсе. Ввозились образцы в порядке, предусмотренном 263 решением, например. Или вообще были приобретены на внутреннем рынке (цена документам, подтверждающим такую покупку, приблизительно равна цене вышеперечисленных документов ... а то и меньше).

[user's]

Смешно, ей-Богу.
Ситуация, когда и договор, и акт отбора проб, и протокол испытаний - всё имеется, но всё "левое" - Вам незнакома? Должна быть знакома, коль скоро уж Вы клиентам, как "брокер" за два-три дополнительных килорубля такие услуги оказываете.
ДТ на ввоз образцов может не быть вовсе. Ввозились образцы в порядке, предусмотренном 263 решением, например. Или вообще были приобретены на внутреннем рынке (цена документам, подтверждающим такую покупку, приблизительно равна цене вышеперечисленных документов ... а то и меньше).

1. Я не Брокер, Вы же знаете. И предложения на рынке знаете.
2. Да хоть CN23. Если есть подтверждение ввоза каких-либо образцов, то доказать факт их неиспытаний может разве что ... спец. следств. действия. С какого перепуга в таком варианте тампред становится терпилой, простите мой французский?

[Quantum satis]

1. Я не Брокер, Вы же знаете.

Понятия не имею о Вашем роде занятий и способе снискания хлеба насущного.

Да хоть CN23.

Не понял, причём тут CN23?

Если есть подтверждение ввоза каких-либо образцов, то доказать факт их неиспытаний может разве что ... спец. следств. действия.

Нет необходимости доказывать "факт неиспытаний". Таможня решает всё проще. Объяснять, "как именно?", сейчас не буду. В апелляционной инстанции находится заявление об отмене решения суда первой инстанции. Если апелляционная инстанция встанет на нашу сторону и не будет кассации, я, быть может, выложу ссылку на материалы дела ... а, может, и не выложу ... не всякая популярность полезна в обществе анонимов. А вот если апелляционная инстанция займёт сторону таможни, то тем самым создастся серьёзный, очень серьёзный прецедент, который позволит таможням "громить" документы о соответствии, причём, делаться это будет со вкусом и упоением. Так что, в определённой мере, мы сейчас бьёмся не за свои исключительно интересы, но и за общие, можно сказать.

С какого перепуга в таком варианте тампред становится терпилой, простите мой французский?

С такого, что факт предоставления недействительных документов при декларировании товара являет собой состав АП вне зависимости от всех превходящих обстоятельств, в том числе, от "степени заботливости и осмотрительности", проявленной при проверке предоставленных ему клиентом документов всеми доступными "брокеру" способами.
Суд первой инстанции не внял нашим аргументам касательно того, что таможенный представитель не обладает специальными познаниями и располагает специальными полномочиями для проверки документов на их "действительность".

[user's]

Нет необходимости доказывать "факт неиспытаний". Таможня решает всё проще. Объяснять, "как именно?", сейчас не буду.

Факт "неиспытаний" таможней принимается в паре банальных случаев.
1. Нет подтверждения ввоза образцов для испытаний.
2. ИЛ откровенно чернушная и все из Протоколы признаны регулятором недействительными.
Тут один вариант: быть разборчивее в связях. Это как с "помойками" было ранее.