Маркировка EAC

[Quantum satis]

Как нет? Очень просто: попросить своего клиента предъявить документы, подтверждающие ввоз образцов для испытаний (договор, ДТ, etc.).

Смешно, ей-Богу.
Ситуация, когда и договор, и акт отбора проб, и протокол испытаний - всё имеется, но всё "левое" - Вам незнакома? Должна быть знакома, коль скоро уж Вы клиентам, как "брокер" за два-три дополнительных килорубля такие услуги оказываете.
ДТ на ввоз образцов может не быть вовсе. Ввозились образцы в порядке, предусмотренном 263 решением, например. Или вообще были приобретены на внутреннем рынке (цена документам, подтверждающим такую покупку, приблизительно равна цене вышеперечисленных документов ... а то и меньше).

[user's]

Смешно, ей-Богу.
Ситуация, когда и договор, и акт отбора проб, и протокол испытаний - всё имеется, но всё "левое" - Вам незнакома? Должна быть знакома, коль скоро уж Вы клиентам, как "брокер" за два-три дополнительных килорубля такие услуги оказываете.
ДТ на ввоз образцов может не быть вовсе. Ввозились образцы в порядке, предусмотренном 263 решением, например. Или вообще были приобретены на внутреннем рынке (цена документам, подтверждающим такую покупку, приблизительно равна цене вышеперечисленных документов ... а то и меньше).

1. Я не Брокер, Вы же знаете. И предложения на рынке знаете.
2. Да хоть CN23. Если есть подтверждение ввоза каких-либо образцов, то доказать факт их неиспытаний может разве что ... спец. следств. действия. С какого перепуга в таком варианте тампред становится терпилой, простите мой французский?

[Quantum satis]

1. Я не Брокер, Вы же знаете.

Понятия не имею о Вашем роде занятий и способе снискания хлеба насущного.

Да хоть CN23.

Не понял, причём тут CN23?

Если есть подтверждение ввоза каких-либо образцов, то доказать факт их неиспытаний может разве что ... спец. следств. действия.

Нет необходимости доказывать "факт неиспытаний". Таможня решает всё проще. Объяснять, "как именно?", сейчас не буду. В апелляционной инстанции находится заявление об отмене решения суда первой инстанции. Если апелляционная инстанция встанет на нашу сторону и не будет кассации, я, быть может, выложу ссылку на материалы дела ... а, может, и не выложу ... не всякая популярность полезна в обществе анонимов. А вот если апелляционная инстанция займёт сторону таможни, то тем самым создастся серьёзный, очень серьёзный прецедент, который позволит таможням "громить" документы о соответствии, причём, делаться это будет со вкусом и упоением. Так что, в определённой мере, мы сейчас бьёмся не за свои исключительно интересы, но и за общие, можно сказать.

С какого перепуга в таком варианте тампред становится терпилой, простите мой французский?

С такого, что факт предоставления недействительных документов при декларировании товара являет собой состав АП вне зависимости от всех превходящих обстоятельств, в том числе, от "степени заботливости и осмотрительности", проявленной при проверке предоставленных ему клиентом документов всеми доступными "брокеру" способами.
Суд первой инстанции не внял нашим аргументам касательно того, что таможенный представитель не обладает специальными познаниями и располагает специальными полномочиями для проверки документов на их "действительность".

[user's]

Нет необходимости доказывать "факт неиспытаний". Таможня решает всё проще. Объяснять, "как именно?", сейчас не буду.

Факт "неиспытаний" таможней принимается в паре банальных случаев.
1. Нет подтверждения ввоза образцов для испытаний.
2. ИЛ откровенно чернушная и все из Протоколы признаны регулятором недействительными.
Тут один вариант: быть разборчивее в связях. Это как с "помойками" было ранее.

[Quantum satis]

Факт "неиспытаний" таможней принимается в паре банальных случаев.
Нет подтверждения ввоза образцов для испытаний.

Что такое "факт неиспытаний"? Если Вы мне дадите ссылку хоть на одно упоминание данного словосочетания в материалах дела об АП, буду Вам благодарен. Кроме того, повторю ещё раз, что испытание образцов продукции, приобретённой на внутреннем рынке для целей получения документов о соответствии на аналогичные товары, не является нарушением законодательства. Поэтому образцы можно элементарно не ввозить.

ИЛ откровенно чернушная и все из Протоколы признаны регулятором недействительными.

Действительно, есть прецедент признания ВСЕХ протоколов, выданных ИЛ недействительными? За ссылку на такой удивительный для меня факт буду Вам ещё более признателен!

[user's]

Что такое "факт неиспытаний"? Если Вы мне дадите ссылку хоть на одно упоминание данного словосочетания в материалах дела об АП, буду Вам благодарен. Кроме того, повторю ещё раз, что испытание образцов продукции, приобретённой на внутреннем рынке для целей получения документов о соответствии на аналогичные товары, не является нарушением законодательства. Поэтому образцы можно элементарно не ввозить.

"Неиспытания" - сорри, употребил лишь для лучшего взаимопонимания.
Насчет приобретения на внутреннем рынке - это очень спорно. С удовольствием выслушаю Ваши аргументы, я же считаю, что такое является признаком профанации сертификации.

Действительно, есть прецедент признания ВСЕХ протоколов, выданных ИЛ недействительными? За ссылку на такой удивительный для меня факт буду Вам ещё более признателен!

Это уже освещалось в этом году в этом разделе. Да и сертификатчики делятся такой информацией, чаще правда в стремлении переманить клиента.
На самом деле, это со слов Ростехрегулирования, на этом рынке "черных" вычищали несколько раз, и будут делать впредь по мере необходимости.
Специально не сохранял подобную информацию.

[Quantum satis]

"Неиспытания" - это Ваш термин, я его повторил лишь для лучшего взаимопонимания.

Да? И где же я написал про "факт неиспытаний"? (исправление принято)

Насчет приобретения на внутреннем рынке - это очень спорно. С удовольствием выслушаю Ваши аргументы, я же считаю, что такое является признаком профанации сертификации.

Считать можно что угодно. Нормативных актов, обязывающих использовать для испытаний образцы продукции, исключительно ввезённые, нет.
В диспутах принято доказывать не "отсутствие" (его доказать невозможно) а "наличие".
Поэтому, если Вы говорите о наличии нормативных актов, обязывающих испытывать исключительно ввезённые образцы продукции, то Вам и ссылку на такие документы давать.

Это уже освещалось в этом году в этом разделе. Да и сертификатчики делятся такой информацией, чаще правда в стремлении переманить клиента.
На самом деле, это со слов Ростехрегулирования, на этом рынке "черных" вычищали несколько раз, и будут делать впредь по мере необходимости.

ОБС, в общем.

[Небо в голове]

Господи, какая же заезженная тема, но как до сих пор много вопросов она вызывает...

Рассмотрим ситуацию с первой поставкой (такой, как оно и предполагается по действующему законодательству):
1. Привозим товар (отмаркированный в соответствии с необходимыми ТР ТС, но без ЕАС);
2. Отбираем образец в лабораторию с разрешения таможенного органа;
3. На основании протокола испытаний делаем ДС (на серийный выпуск);
4. Помещаем под ИМ70;
5. Подаем письмо в ТО на маркировку продукции;
6. Домаркировываем ЕАС;
7. Выпускаемся по ИМ40;
8. Хлопаем в ладоши.

Последующие партии может отмаркировать изготовитель на основании уже существующей ДС.

В принципе не компетенция таможенного органа вникать в то, как Ваш товар проходил лабораторные испытания, важна зарегистрированная ДС. И на момент ввоза грузом Вашим может заинтересоваться с неприятными последствиями Роспотребнадзор и только (а именно 14.43 КоАП, компетенцию на возбуждения ДАП по которой имеет исключительно Роспотребназдор).

Аналогичная ситуация и по товару, отмаркированному ЕАС ранее, чем была оформлена ДС либо отмаркированному ЕАС в случаях, когда подтверждение соответствия такой продукции требованиями ТР ТС не требуется (14.46 КоАП и снова Роспотребназдор).

Вместе с тем, логика по настоящему проблемных ситуаций лежит, по сути, в другой плоскости.

В случае подачи товара под процедуру ИМ40 участник ВЭД в 44 графе указывает действующую ДС, которой подтверждается, что товар УЖЕ соответствует требованиям ТР ТС. И вот здесь находится краеугольный камень. Если ТР ТС требует стикерования знаком ЕАС (а они, чтоб их, все требуют), то и товар без ЕАС не может соответствовать требованиям ТР ТС. А ДС, в которой декларируется, что товар требованиям ТР ТС соответствует содержит недостоверные сведения, и расценивается как недействительный документ. И вот уже представление при таможенном декларировании недействительных документов скрывает в себе состав ч.3 ст.16.2 КоАП. А в случае привлечения к этому на постконтроле Роспотребнадзора в рамках совместных действий по линии ТКПВТ еще и присловутая 14.43 КоАП туда же. Шах и мат.

И таможенный орган вправе отказать в маркировании продукции на СВХ/ПЗТК и будет в своем решении неумолим. А не сможет ТО отказать в маркировании товара стикером ЕАС только на таможенном складе.
Только расценки там, как правило, забавные, да и очередь длинная, а самих таможенных складов не так уж много.

Итого в сухом остатке - надо крутиться самим, озадачивать продаванов, маркировать все вне Таможенного союза. Иначе либо будет неприемлемо больно, либо дорого, либо долго, либо даже больно+дорого+долго.

Боже, зачем это все занимает место в моей голове и почему я помню это даже вечером воскресенья...

[ПреведЪ]

Рассмотрим ситуацию с первой поставкой (такой, как оно и предполагается по действующему законодательству):
1. Привозим товар (отмаркированный в соответствии с необходимыми ТР ТС, но без ЕАС);
2. Отбираем образец в лабораторию с разрешения таможенного органа;
3. На основании протокола испытаний делаем ДС (на серийный выпуск);
4. Помещаем под ИМ70;
5. Подаем письмо в ТО на маркировку продукции;
6. Домаркировываем ЕАС;
7. Выпускаемся по ИМ40;
8. Хлопаем в ладоши.

Не самый быстрый, дешёвый и безопасный (для импортёра) способ. Если вдруг он (импортёр) до безобразия честный, белый и пушистый, то точно ничуть не дороже, чем хранить пришедшую партию товара на СВХ (не, кому таможенный склад - не сказка, могут не читать ) до получения ДС, будет получение образца(ов) от партнёра за рубежом, передача их лаборатории, получение ДС, внесение уточнений к пункту контракта "Маркировка", проверка (фото) того, что там контрагент налепил... )))

Итого в сухом остатке - надо крутиться самим, озадачивать продаванов, маркировать все вне Таможенного союза. Иначе либо будет неприемлемо больно, либо дорого, либо долго, либо даже больно+дорого+долго.

Так в жизни всегда и везде...

Боже, зачем это все занимает место в моей голове и почему я помню это даже вечером воскресенья...

Закусывать надо (С) )))

[Quantum satis]

В принципе не компетенция таможенного органа вникать в то, как Ваш товар проходил лабораторные испытания, важна зарегистрированная ДС.

"В принципе, не компетенция". Но факт (дело об АП) налицо.

И таможенный орган вправе отказать в маркировании продукции на СВХ/ПЗТК и будет в своем решении неумолим.

Не "вправе отказать", а "может отказать". Но данный отказ будет незаконным решением, по причине, которую я уже упоминал: данное действие не приводит к изменению состояния товаров.
А вот дело об АП может (и по закону должно) быть возбуждено при отсутствии на товаре в момент ввоза необходимой маркировки вне зависимости от того, где она будет в дальнейшем нанесена - в местах временного хранения или на ТС.