Маркировка EAC

[user's]

Стойкое непонимание у меня вызывает неумение людей, оперирующих формулировками норм закона, читать по-русски. И понимать прочитанное.
Саркисяну, понятное дело, русский язык родным не доводится, но в таком случае следовало бы задуматься тем, кто его назначил на данную должность, не промахнулись ли они с назначением...

Полагаю, Вы не поняли фразу из 23(3)

... выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия ...

Но проще сослаться на Саркисяна и его знания русского языка.
Вы реально думаете, что это Саркисян писал?

Поэтому я, который раз, раз задаю вопрос:
Что Вы понимаете под сроком действия СС/ДС?
Когда он становится просроченным?

P.S. Уже отмечал, что околотаможенная сфера не понимает сути технического регулирования.

[Boggart]

Запчасти - это лишь следствие "общего мазка" (с).
Все НПА - от общего к частному, в т.ч. и ЗоТР.
Полагаю, Вы не читаете тексты с середины или с конца?
Признание Рязанова дорогого стоит.
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...9&postcount=31
В той ветке я доступно изложил, как работает ТР на внутреннем рынке и на основании чего зарубежный производитель находится в равных условиях с отечественным.
Вы вообще отказались обсуждать это. Через пару дней поменяв формулировку в P.S.

К сожалению, так и не понял () за что же именно должно быть мне стыдно () в связи с прочтением письма коллеги Рязанова. Это действительно очень печально...

Полагаю, Вы не поняли фразу из 23(3)
...
P.S. Уже отмечал, что околотаможенная сфера не понимает сути технического регулирования.

(Наверное, напрасно я опять влезаю, все от безделья ):
Уважаемый коллега Юзер'с, Вы любезно процитировали выше мой пост с двумя цитатами из 23 и 28 ст. 184-ФЗ. Я не случайно свел их вместе и раскрасил части фраз разным способом.
Пожалуйста, попробуйте прочитать ст. 28 с точки зрения правил нашего языка и ответить на вопросы:
1. В каком случае следует прекратить реализацию продукции, при истечении срока действия сертификата?
2. Должна ли эта продукция быть выпущена в обращение на территории РФ в тот момент, когда срок действия сертификата еще НЕ истек? (еще раз обращаю Ваше внимание на подчеркнутую часть фраз)
Чтобы отойти от "околотаможенной сферы", пусть это будет наша отечественная продукция.
После Вашего ответа можно вернутся к формулировке ст. 23 и к вопросу выпуска в обращение ввезенной из-за рубежа продукции. Кстати, для разнообразия, попробуйте прочитать под этим же углом пункты 3.3, 3.3.1 и особенно 3.4 решений о принятии машинного (010/2011) и электрических (004 и 020) ТРов...

P.S.: Уважаемый коллега QS, на мой взгляд, ссылка на ст. 23 184-ФЗ позволили г-ну Рязанову ответить по существу вопроса сославшись хотя бы на еще один НПА, кроме самого РК ЕЭК 294. Обратите внимание, что сославшись на 23 ст. он ограничил период ввоза частей сроком годности/службы основного оборудования, ввезенного ранее по действующему документу. В 294 этого нет.

P.P.S.: Уважаемы коллега Ken-T, я в "картиночной" форме предоставления документа в этом случае вижу "спасение" от формальной ошибки при приеме, ну и автоматического подозрения на АП. Т.е. предлагаю такой вариант из осторожности. Правильно это или нет - судить не берусь, но прокатывало.

Откланиваюсь снова. С уважением.

[XELA76]

А такое было тут уже?

[Ken-T]

А такое было тут ...?

Было

[user's]

К сожалению, так и не понял () за что же именно должно быть мне стыдно () в связи с прочтением письма коллеги Рязанова.

Надеюсь, Вы понимаете иронию.
В той ветке Вы вообще отказались обсуждать это в своем P.S.
А Рязанов нашел время и возможность ответить.

Уважаемый коллега Юзер'с, Вы любезно процитировали выше мой пост с двумя цитатами из 23 и 28 ст. 184-ФЗ. Я не случайно свел их вместе и раскрасил части фраз разным способом.

Не надо раскрашивать отдельные части предложения. Это приводит к непониманию смысла всей статьи. Рассматривайте в целом:

3. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иначе:

ДС/СС ... равнозначны ... в РФ ... для Продукции ... выпускаемой в обращение, ... в течении срока годности ...

Это обычное предложение, содержащее в себе перечисление через запятую.
Обратите внимание: в этом предложении нет зависимости второй части перечисления от первой.
Т.е.: ДС/СС действительны для Продукции, которая "выпущена в обращение" как в период действия ДС/СС, так и в "течении срока годности" Продукции. В тексте ст.23 нет условия, что Продукция сначала д.б. "выпущена в обращение", а затем следует считать ее срок годности. И это разумно. То же относится и к ст.28. Читайте полностью, а не частями. Если Вы недовольны данным текстом, апеллируйте к законодателю.

Далее, относительно "выпуска".

ПРОТОКОЛ
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Приложение 9
"выпуск продукции в обращение" - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе;

Т.о., момент отгрузки со склада является "выпуском продукции в обращение".
Ст. 19, 184-ФЗ не различает юрисдикцию склада, наоборот, она однозначно и четко подчеркивает их равнозначность "общими мазками" (с):

2. Подтверждение соответствия разрабатывается и применяется равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, которые являются изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

[Boggart]

... "общими мазками" (с):

На вопросы вы ответить не смогли (что совершенно понятно), повелительные наклонения позволяете себе в каждом втором предложении. Какая прелесть.
Вопросы между тем в силе. Напомнить их?
(подсказка: они в предыдущем моем сообщении, и касаются 28 статьи)

[user's]

На вопросы вы ответить не смогли (что совершенно понятно), повелительные наклонения позволяете себе в каждом втором предложении. Какая прелесть.
Вопросы между тем в силе. Напомнить их?
(подсказка: они в предыдущем моем сообщении, и касаются 28 статьи)

Мне кажется, что ответил, в т.ч. и по ст.28. Это же очевидно.
Сразу предупреждаю, что я высказываю не только свое мнение, но и мнение коллег из Ростехрегулирования. Внутреннее производство, безотносительно импорта.
Давайте на примере. Рубашки (см. выше).

... есть декларация серийный выпуск срок действия 01.01.2017-31.12.2017 ... Рубашки изготовили в декабре 2017г 1000шт. ...

Вопрос: действует ли на эти рубашки ДС в 2018г.?
Ответ: да, действует.
ДС выдана на определенный срок производства. И действительна на весь срок годности этих произведенных рубашек, независимо от их отгрузки покупателю.
Это разумно: физические свойства рубашек не изменятся в зависимости от бухгалтерской отгрузки Товара.

Для полного удовлетворения, Ваши вопросы

1. В каком случае следует прекратить реализацию продукции, при истечении срока действия сертификата?
2. Должна ли эта продукция быть выпущена в обращение на территории РФ в тот момент, когда срок действия сертификата еще НЕ истек?

1. Ст.28. Не забывайте "... , за исключением ..." вот оно и работает.
2. Нет, не обязана. После окончания срока производства (в период действия СС/ДС), продолжает длится срок годности произведенной продукции.
СС/ДС прекращает свое действие на произведенную продукцию по истечении срока годности этой продукции.

Я понятно изложил логику подхода к подтверждению соответствия? Подчеркиваю, данной логикой всегда руководствовались в Ростехрегулировании (это цитата).
Кмк, ст.23 и 28 написаны по-русски, через запятую все перечислено. Нет условия: сначала выпуск в обращение, а потом срок годности.
Да и "выпуск в обращение" с т.з. технического регулирования - это отгрузка покупателю. Поэтому, те финские рубашки таможня должна выпустить, но т.к. читает непрофильный закон с конца, то до ст.19 уважаемый г-н Рязанов еще не добрался.

[Ken-T]

...
Я понятно изложил логику подхода к подтверждению соответствия? Подчеркиваю, данной логикой всегда руководствовались в Ростехрегулировании (это цитата).
Кмк, ст.23 и 28 написаны по-русски, через запятую все перечислено. Нет условия: сначала выпуск в обращение, а потом срок годности.
Да и "выпуск в обращение" с т.з. технического регулирования - это отгрузка покупателю. Поэтому, те финские рубашки таможня должна выпустить, но т.к. читает непрофильный закон с конца, то до ст.19 уважаемый г-н Рязанов еще не добрался.

Коллега, обращу внимание на пару слов из пункта 3 статьи 23 Закона 184-ФЗ:

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия...

"Выпускаемой в обращение на территории РФ". Отгрузка финских рубашек в адрес российского покупателя будет входить в понятие "выпускаемых в обращение на территории РФ"? Или все же здесь получится выпуск в обращение (с т.з. техрегулирования), но на территории Суоми? (как бы это удивительно не звучало).

[Boggart]

Коллега, обращу внимание на пару слов из пункта 3 статьи 23 Закона 184-ФЗ:

"Выпускаемой в обращение на территории РФ". Отгрузка финских рубашек в адрес российского покупателя будет входить в понятие "выпускаемых в обращение на территории РФ"? Или все же здесь получится выпуск в обращение (с т.з. техрегулирования), но на территории Суоми? (как бы это удивительно не звучало).

К сожалению, не обращает коллега

[user's]

Коллега, обращу внимание на пару слов из пункта 3 статьи 23 Закона 184-ФЗ:

"Выпускаемой в обращение на территории РФ". Отгрузка финских рубашек в адрес российского покупателя будет входить в понятие "выпускаемых в обращение на территории РФ"? Или все же здесь получится выпуск в обращение (с т.з. техрегулирования), но на территории Суоми? (как бы это удивительно не звучало).

Если эти рубашки отправили с производства в адрес российского покупателя, то почему выпуск на территории Суоми? Никак нет.
Согласно ст.19 184-ФЗ юрисдикция производителя равнозначна.
Поэтому таможня сильно лукавит, отказывая в выпуске Товара, у которого закончился срок действия к моменту выпуска ДТ.
Контролируется выполнение ТР ТС, следовательно и термины должны применяться из ТР ТС, в т.ч. "выпуск в обращение", который четко прописан в Приложении 9.

Вот если финн продаст эти рубашки в местную Призму, а та затем в РФ, то - да, это будет финский выпуск.