![]() |
|
|
|
Тема : Маркировка EAC | Опции темы | Опции просмотра |
Постоялец
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 179
Благодарности:
отдано: 5
получено: 50/38
|
21.08.2018, 00:22
#11
Цитата
( Quantum satis » )
Цитата
( muhamor » )
На данный момент могу только процитировать ГОСТ. Честно, не помню, но кажется готовиться некий проект НПА (Минэконом, или в целый ФЗ) в котором будет закреплена обязанность Заявителя/держателя СС обратиться в другой ОС для прохождения очередного планового инспекционного контроля (если Заявитель не хочет или не обратился в другой ОС, у Государства будет законное основание признать СС недействительным). ГОСТ 31815-2012 "Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации" 3.3 Инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. В случае прекращения деятельности органа по сертификации инспекционный контроль может проводиться другим уполномоченным на это органом по сертификации. Это право, а не обязанность. Как это может быть оформлено на практике - неизвестно. Если есть опыт, прошу поделиться. Как мне кажется, 90% ОС даже не подозревает о том, что могут провести инспекционный контроль за "другим органом по сертификации". О том как это оформить документально даже не берусь сказать. По существу. На сегодняшний день, сертификаты со статусом "действующий" - действуют до момента их признания недействительными по какой-либо причине. И пофиг, что у ОС аккредитация закончилась/прекращена. Вдруг ОС - банкорт ![]() Цитата
( muhamor » )
Ну допустим, его никто не проводил. И? Обязанность лежит на ОС, который выдал сертификат. Заявитель должен быть только уведомлен о том, что инспекционный контроль будет проводиться. Цитата
( muhamor » )
По здравому смыслу не освобождаются. Законодательно - нет нормы права обязывающей держателя сертификата метаться по разным ОС в поисках того кто ему проведет очередной инспекционный контроль. |
||||
![]() |
Ответить с цитированием |
|