Маркировка EAC

[Quantum satis]

На данный момент могу только процитировать ГОСТ. Честно, не помню, но кажется готовиться некий проект НПА (Минэконом, или в целый ФЗ) в котором будет закреплена обязанность Заявителя/держателя СС обратиться в другой ОС для прохождения очередного планового инспекционного контроля (если Заявитель не хочет или не обратился в другой ОС, у Государства будет законное основание признать СС недействительным).

ГОСТ 31815-2012 "Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации"
3.3 Инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию.
В случае прекращения деятельности органа по сертификации инспекционный контроль может проводиться другим уполномоченным на это органом по сертификации.

Могу добавить к сему выдержку из решения Совета ЕЭК.

Приостановление или прекращение действия сертификата соответствия продукции

Действие сертификата соответствия продукции приостанавливается или прекращается в следующих случаях:

а) создание продукцией реальной угрозы безопасности жизни и (или) здоровью человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений;

б) несоответствие продукции требованиям технического регламента;

в) наличие отрицательных результатов периодической оценки сертифицированной продукции;

г) отказ заявителя от проведения периодической оценки сертифицированной продукции;

д) изменение конструкции (состава) продукции или технологии ее производства (изготовления), которые могут повлиять на показатели безопасности, подтверждаемые при ее сертификации, в случае, если заявитель перед выпуском в обращение такой продукции в письменной форме не уведомил об этом орган по сертификации продукции, выдавший сертификат соответствия продукции, с приложением документов, подтверждающих такие внесенные изменения (конструкторская документация, чертежи, спецификация);

е) наличие заявления заявителя;

ж) отсутствие у заявителя действующего сертификата соответствия системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации);

з) ликвидация организации заявителя и (или) изготовителя либо снятие по инициативе заявителя продукции с серийного производства.

Перечень исчерпывающий.

[muhamor]

Могу добавить к сему выдержку из решения Совета ЕЭК.

Перечень исчерпывающий.

Указанный Вами ГОСТ 31815-2012, про то как проводить контроль, а не про то как его не проводить.

Но, при этом, даже в "Перечне исчерпывающем", есть пункт:
б) несоответствие продукции требованиям технического регламента;


А в рассматриваемом случае как раз имеется банальное несоблюдение требований ТР ТС, а именно не выполнение процедуры, которая предусмотрена схемой 1с
- осуществление органом по сертификации продукции периодической оценки сертифицированной продукции
И не надо никакие ГОСТы смотреть.
Это прямое нарушение ТР ТС, такое же как например, не проведение испытаний продукции.

[Quantum satis]

Указанный Вами ГОСТ 31815-2012, про то как проводить контроль, а не про то как его не проводить.

Я ни на какой ГОСТ не указывал.
Будьте внимательнее, пожалуйста, и Вам не придётся сражаться с придуманной Вами же аргументацией, якобы, выдвинутой оппонентом.

[muhamor]

Я ни на какой ГОСТ не указывал.
Будьте внимательнее, пожалуйста, и Вам не придётся сражаться с придуманной Вами же аргументацией, якобы, выдвинутой оппонентом.

Ой, извините, пожалуйста, поправлюсь:


Указанная Вами Цитата ( BVasilevs » ) цитирует ГОСТ 31815-2012, про то как проводить контроль, а не про то как его не проводить.

Но, при этом, даже в указанном Вами "Перечне исчерпывающем", есть пункт:
б) несоответствие продукции требованиям технического регламента;


А в рассматриваемом случае как раз имеется банальное несоблюдение требований ТР ТС, а именно не выполнение процедуры, которая предусмотрена схемой 1с
- осуществление органом по сертификации продукции периодической оценки сертифицированной продукции
И не надо никакие ГОСТы смотреть.
Это прямое нарушение ТР ТС, такое же как например, не проведение испытаний продукции.

[Quantum satis]

Ой, извините, пожалуйста, поправлюсь:


Указанная Вами Цитата ( BVasilevs » ) цитирует ГОСТ 31815-2012, про то как проводить контроль, а не про то как его не проводить.

Но, при этом, даже в указанном Вами "Перечне исчерпывающем", есть пункт:
б) несоответствие продукции требованиям технического регламента;

Товар соответствует требованиям ТР. Что подтверждается наличием сертификата соответствия, зарегистрированного в соответствующем реестре.
Более того, если Вы не остановите изучение решения Совета ЕЭК 44 на пункте 82, то, вероятно, сможете узнать, что решения о приостановлении действия, возобновлении действия и прекращении действия сертификата соответствия принимает орган, данный сертификат выдавший. Если аккредитация органа прекращена, то некому не только проводить периодическую оценку, но и принять вышепоименованные решения.

[kontor]

Форумчане, в продолжение темы декларирования соответствия, объясните, пожалуйста:

В пищевом ТР (021/2011) описан порядок декларирования соответствия и прописаны схемы декларирования - 1д, 3д и т.д.

Сказано, что заявитель может сам выбирать схему декларирования.

Разница между 1д и 3д в том, что в случае 1д лаборатория просто "испытательная", а в случае 3д - "аккредитованная".

Почему заявитель обязан именно в аккредитованной лаборатории тестировать продукт (3д), если в ТР прописано что можно выбирать?
Может я где-то не дочитал?

[Quantum satis]

Форумчане, в продолжение темы декларирования соответствия, объясните, пожалуйста:

В пищевом ТР (021/2011) описан порядок декларирования соответствия и прописаны схемы декларирования - 1д, 3д и т.д.

Сказано, что заявитель может сам выбирать схему декларирования.

Разница между 1д и 3д в том, что в случае 1д лаборатория просто "испытательная", а в случае 3д - "аккредитованная".

Почему заявитель обязан именно в аккредитованной лаборатории тестировать продукт (3д), если в ТР прописано что можно выбирать?
Может я где-то не дочитал?

В решении Совета ЕЭК говорится:

Схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.
...
Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

В ТР ТС 021/2011 сказано (для схемы 1д):

Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Значит, можно производить испытания в обоих типах лабораторий, указанных в ТР.
Для схемы 3д в ТР ТС сказано:

Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Значит, испытания можно проводить только в ней.
Мне так кажется.

[BVasilevs]

В пищевом ТР (021/2011) описан порядок декларирования соответствия и прописаны схемы декларирования - 1д, 3д и т.д.

Сказано, что заявитель может сам выбирать схему декларирования.

Почему заявитель обязан именно в аккредитованной лаборатории тестировать продукт (3д), если в ТР прописано что можно выбирать?
Может я где-то не дочитал?

Не обязан. Только не стоит забывать, что профильными ТР ТС могут быть установлены иные схемы декларирования. Например ТР ТС 034 и ТР ТС 040 не предусматривает подтверждение соответствия в форме декларирования по схеме 1д.
Следовательно для данных ТР ТС Заявитель обязан проводить испытания только в аккредитованной лаборатории (3д).

[Quantum satis]

Не обязан.

Почему?
Повторю.

Для схемы 3д в ТР ТС сказано:

Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

[Quantum satis]

У меня другой вопрос возникает, на который я пока что не могу сам себе ответить.
В понятийном аппарате решения упоминается два вида учреждений:
а) аккредитованная испытательная лаборатория (понятие раскрыто в п. 2 решения)
и
б) собственная испытательная лаборатория изготовителя ((понятие раскрыто в п.2 решения).

В то же время, в решении, ещё раз напомню себе, предоставляется возможность проводить испытания в других организациях, если это разрешено соответствующим ТР для соответствующей схемы.
В ТР упоминается такое понятие как "испытательная лаборатория" (в решении такое определение отсутствует).
Означает ли это, что в определённых техрегламентами случаях при выборе определённой схемы
испытания могут производиться в "испытательной лаборатории" - то есть, собственно говоря, в самом обычном учреждении, способном их произвести, не обладающим аккредитацией и не являющимся "собственной испытательной лабораторией изготовителя"? Фактически, в любой ... кхм ... шараш-монтаж-конторе? И результаты этих шараш-монтаж-испытаний могут быть приняты в качестве доказательств наравне с результатами как "аккредитованной лаборатории", так и "собственной испытательной лабораторией изготовителя"?