Термостат Код Тнвэд

[баллон]

Имею. В связке с ОПИ1.

На мой взгляд наличие Примечания, которое я цитировал чуть ранее, исключает в данном случае "возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям".

[Quantum satis]

На мой взгляд наличие Примечания, которое я цитировал чуть ранее, исключает в данном случае "возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям".

Я тоже уже указывал на отсутствие в тексте примечаний слов "исполнительное устройство", которые служили бы критерием отнесения товаров к "автоматическим устройствам для регулирования".
Но тщетно.

[баллон]

Я тоже уже указывал на отсутствие в тексте примечаний слов "исполнительное устройство", которые служили бы критерием отнесения товаров к "автоматическим устройствам для регулирования".
Но тщетно.

Хорошо, готов признать, что наличие исполнительного устройства не является критерием
Готовы ли Вы признать, что ОПИ1 и наличие Примечания, которое я цитировал, не позволяет рассматривать товарные позиции 8536 и 9032 как равноправные по отношению к рассматриваемому товару?

[Quantum satis]

Хорошо, готов признать, что наличие исполнительного устройства не является критерием
Готовы ли Вы признать, что ОПИ1 и наличие Примечания, которое я цитировал, не позволяет рассматривать товарные позиции 8536 и 9032 как равноправные по отношению к рассматриваемому товару?

Вы об этой цитате?

части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

Она вовсе ни к месту, поскольку речь идёт не о классификации "части", а о классификации "целого".

[баллон]

Вы об этой цитате?

Она вовсе ни к месту, поскольку речь идёт не о классификации "части", а о классификации "целого".

Теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь (с)
В смысле - Ваше мнение предстало во всей ясности.
Я с ним (с мнением) не согласен, но по крайней мере вник в аргументы.

[Quantum satis]

Теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь (с)
В смысле - Ваше мнение предстало во всей ясности.
Я с ним (с мнением) не согласен, но по крайней мере вник в аргументы.

Мне по-прежнему непонятно, с какой стати Вы тащите в обсуждение примечание, касающееся классификации "частей и принадлежностей", если речь идёт о классификации целого устройства, а не его части, либо принадлежности?
Впрочем, на объяснениях я и не настаиваю.

[баллон]

Мне по-прежнему непонятно, с какой стати Вы тащите в обсуждение примечание, касающееся классификации "частей и принадлежностей", если речь идёт о классификации целого устройства, а не его части, либо принадлежности?
Впрочем, на объяснениях я и не настаиваю.

Могу объяснить. Не с целью убедить Вас, а с целью пояснить ход своих рассуждений.
Я не воспринимаю данный девайс, как "целое устройство" служащее для того, чтобы приводить параметр (температуру) к требуемой величине и удерживать эту температуру.
В общем случае для того, чтобы на самом деле удерживать температуру, надо как минимум два реле. Одно - которое включает обогреватель в случае понижения температуры, другое - которое включает охладитель в случае повышения температуры. Это реле вполне может быть использовано не как термостат, а как защита от перегрева или от переохлаждения (в зависимости от исполнения). То есть оно не обеспечивает соблюдения заданного диапазона температур.
Лишь следит, чтобы не было выхода за верхний или нижний предел.
Наверное, путанно и невнятно, но как смог

[I-P]

Хорошо, готов признать, что наличие исполнительного устройства не является критерием
Готовы ли Вы признать, что ОПИ1 и наличие Примечания, которое я цитировал, не позволяет рассматривать товарные позиции 8536 и 9032 как равноправные по отношению к рассматриваемому товару?

А можно я это признАю, хоть ты меня и не спрашиваешь?

[баллон]

А можно я это признАю, хоть ты меня и не спрашиваешь?