Вывоз через пост, не указанный в гр. 29.

[Touareg]

мда... предполагал, что будут разные мнения, но что разгорится такая дискуссия... 16.10, конечно, тоже считаю тут перебором...
Хотел бы обратить внимание еще на ряд моментов:
1. много вы видели автомобильных перевозчиков, которые не знали бы, забирая товар у декларанта через какой пункт пропуска он будет выезжать из страны?И неужели трудно при этом дополнить сведения в ГТД? Ведь нигде не сказано, что графа не заполняется и точка. Она не заполняется при условии, если сведения неизвестны. То есть, можно сделать логичный вывод, что если бы сведения были известны - гр. 29 подлежала бы обязательному заполнению такими сведениями. Отсюда - как только стало известно место вывоза - графа подлежит заполнению, т.к. не выполняется условие ее незаполнения... Данное положение должно быть применено как до подачи ГТД, так и во время ее оформления, равно как и после ее выпуска и до фактического убытия товара. это мое imho.
Далее, неуказание или указание иного пункта пропуска будет обязательно выявлено инспектором при проверке в соответствии с п.67 Инструкции 1467. Затем включается п. 68 "в случае если представленные документы оформлены ненадлежащим образом, УДЛ возвращает документы и проставляет отметку о ВОЗВРАТЕ."...
Здесь логика моя такова: Если перевозчик прибыл в конкретный пункт пропуска, значит сведения о таком пункте пропуска, где товары будут убывать уже некоторое время наверняка известны перевозчику, а, следовательно, и декларанту, в связи с чем см. п.1 - устранено условие о незнании пункта пропуска и гр.29 с этого момента (как только они определились с МАППом) подлежит заполнению.
ну вот где-то так...
Если мост провалился, дорогу размыло - imho перевозчик должен ехать в ближайший пункт пропуска, и это логично и наверняка так и будет, а тому пункту пропуска наверняка достоверно известно о провале моста, размыве дороги и т.п. Здесь, считаю возможных заявление перевозчика в связи с форс-мажорными обстоятельствами и разрешение убытия.
Только такой порядок требует законодательного закрепления.. О чем в ближайшее время и буду писать в РТУ...
Что скажете?

[Anton_D]

Далее, неуказание или указание иного пункта пропуска будет обязательно выявлено инспектором при проверке в соответствии с п.67 Инструкции 1467. Затем включается п. 68 "в случае если представленные документы оформлены ненадлежащим образом, УДЛ возвращает документы и проставляет отметку о ВОЗВРАТЕ."...
Что скажете?

Про то, что 29 графа не подлежит обязательному заполнению - честно говоря, писать уже все устали. И законодательно непременное внесение изменения в ГТД по факту узнавания этой информации декларантом отсутствует. Логические размышления здесь не причем, работаем мы не по логике, а по закону.

Здесь логика моя такова: Если перевозчик прибыл в конкретный пункт пропуска, значит сведения о таком пункте пропуска, где товары будут убывать уже некоторое время наверняка известны перевозчику, а, следовательно, и декларанту...

А в судебном порядке попытаетесь доказать цепочку "то что знает перевозчик - знает декларант"? А как насчет консолидированного груза?

Вы не в ФТС работаете?

[Touareg]

1. по 29-ой все равно не согласен.
2. в судебном порядке можно, кстати и попробовать, а вообще надо исходить из конкретной ситуации - т.е. смотреть конкретный комплект документов: что указано в CMR, кто заключал контракт на перевозку, условия поставки, страховку и т.д. и т.п....
3. не-а, а что, неужели похоже?

[Anton_D]

1. по 29-ой все равно не согласен.
2. в судебном порядке можно, кстати и попробовать, а вообще надо исходить из конкретной ситуации - т.е. смотреть конкретный комплект документов: что указано в CMR, кто заключал контракт на перевозку, условия поставки, страховку и т.д. и т.п....
3. не-а, а что, неужели похоже?

1. Я предлагал найти ошибку в моих доводах. При этом я ссылаюсь на конкретные нормативные акты, имеющие юридическую силу.
2. Лучше не пробуйте. Даже если в документах и будет название населенного пункта, вы точно знаете код таможенного органа, в зоне деятельности которого этот переход находится? Или перевозчик его обязан знать и сообщать декларанту? Слишком много предположений.
3. похоже.

[Touareg]

1. Я предлагал найти ошибку в моих доводах. При этом я ссылаюсь на конкретные нормативные акты, имеющие юридическую силу.
2. Лучше не пробуйте. Даже если в документах и будет название населенного пункта, вы точно знаете код таможенного органа, в зоне деятельности которого этот переход находится? Или перевозчик его обязан знать и сообщать декларанту? Слишком много предположений.
3. похоже.

1. а что ее искать? между фразами "29 графа не подлежит обязательному заполнению" и "графа 29 не заполняется при условии" по вашему есть разница? Или они тождественны? Покажите в 1057 слово "обязательному" - это ваши домыслы, не больше.
2. Нормальный перевозчик и декларант об этом задумается. Мне в таможню (после реорганизации) звонили декларанты из другого федерального округа и интересовались новым КОДОМ конкретного пункта пропуска. И покажите мне перевозчика, который не знает как и по какому маршруту он поедет завтра с товаром из Москвы в Уральск, например... Такого перевозчика за 8 лет практики я пока не встречал. Исходя из чего он тогда счета за перевозку выставляет? Как при этом сроки доставки товара контрагенту рассчитываются? Или хотите сказать - этого делать не обязательно?
3. вы не правы.