Нарушение сроков временного хранения товаров

[prosto]

ну, эти аргументы на 6 стр. годятся для газеты аргументы и факты.

Как Вам будет угодно.
Но второй раз ответственности по ст 16.16 КоАП РФ лицо не подлежит.
P.S. Впрочем, сие нисколько не отменяет статью 429 ТК РФ.

[lecha]

Как Вам будет угодно.
Но второй раз ответственности по ст 16.16 КоАП РФ лицо не подлежит.
P.S. Впрочем, сие нисколько не отменяет статью 429 ТК РФ.

f ghb
а при чем тут ст. 429 ТК ? она действует в тесной юридической связи со ст. 428, пп.1.

[prosto]

f ghb
а при чем тут ст. 429 ТК ? она действует в тесной юридической связи со ст. 428, пп.1.

Но действует ведь.
Поэтому есть мнение таможни, что дела по товарам с истекшим сроком временного хранания следует передавать на рассмотрение в суд.
С целью использовать схему: "Постановление - конфискация - реализация."

[lecha]

Но действует ведь.
Поэтому есть мнение таможни, что дела по товарам с истекшим сроком временного хранания следует передавать на рассмотрение в суд.
С целью использовать схему: "Постановление - конфискация - реализация."

согласен. но она связана с 428 статьей, в котоорой конфискация ставится в зависимость от АП. у Коханенко нет конфискации. а если б была конфискация, то все следовали б правилам главы 41 ТК.

[Veteran22]

Но действует ведь.
Поэтому есть мнение таможни, что дела по товарам с истекшим сроком временного хранания следует передавать на рассмотрение в суд.
С целью использовать схему: "Постановление - конфискация - реализация."

Практика показывает, что подход таможни зависит от характера товара. Сейчас оформляю на реэкспорт два рефа с морожеными субпродуктами. Простояли на СВХ с января 2007 г. (!). Через два месяца после прибытия срок продлили еще на два, через очередных два месяца таможня завела дело по ст.16.16. В ноябре того же, 2007г было вынесено постановление - после этого товар простоял на СВХ еще полтора года, а дела больше не заводили. Может, это связано с тем, что срок годности товара истек как раз на дату вынесения постановления.

[prosto]

Практика показывает, что подход таможни зависит от характера товара. Сейчас оформляю на реэкспорт два рефа с морожеными субпродуктами. Простояли на СВХ с января 2007 г. (!). Через два месяца после прибытия срок продлили еще на два, через очередных два месяца таможня завела дело по ст.16.16. В ноябре того же, 2007г было вынесено постановление - после этого товар простоял на СВХ еще полтора года, а дела больше не заводили. Может, это связано с тем, что срок годности товара истек как раз на дату вынесения постановления.

Это связано именно с тем, что "расстреливать два раза законы не велят".

[Veteran22]

Это связано именно с тем, что "расстреливать два раза законы не велят".

Да не скажите. Едете Вы, к примеру, с просроченным техосмотром, и пока до пункта ГТО не доедете, гайцы Вам на каждом углу могут штрафы выписывать.

Да не скажите.

Скажу. И покажу.
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ

Глава 4. НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания. ...5.Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

[prosto]

Да не скажите. Едете Вы, к примеру, с просроченным техосмотром, и пока до пункта ГТО не доедете, гайцы Вам на каждом углу могут штрафы выписывать.

Это патамушта Вы на каждом перекрёстке управляете т/с, не прошедшим в установленном порядке ГТО.
А ответственность установлена именно за управление.

[lecha]

к Veteran22 по поводу ТО и гайцов на кадом углу...

нет. неправильно. не могут. если есть уже прткол с собой, то в течение разумного срока, может, 2 дня, никто не имеет право по этой статье наказывать. потому что))) в целях обеспечения производства по делу у вас снимут номера)) и вам остается только ехать на станцию ТО. в протоколе сделают отметку оснятии номеров. и любой тупой гаец все поймет. ст. 12.1 ч.2+ ст. 27.13 ч.2