Ответственность брокера и декларанта

приветствую пенсионер! вот чем закончилось это дело в кассации. после этой кассации...следы теряются и знаете почему, потому что таможня наконец поняла кому действительно надо выставлять требование))))))).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А55-11450/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара,
на постановление от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11450/07,
по заявлению открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг", г. Санкт-Петербург, к Самарской таможне, г. Самара, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Ростэк - Таможенный брокер", г. Москва, о признании недействительным требования N 20 от 20.07.2007,

установил:

открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Самарской таможни от 20.07.2007 N 20 об уплате таможенных платежей.
Решением от 14.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 14.11.2007 отменено, заявление общества удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для направления обществу требования об уплате таможенных платежей.
Самарская таможня, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 03.04.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.04.2008 до 11 часов 35 минут.
Проверив законность обжалуемого постановления от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, обществом по грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) оформлен в таможенной режиме экспорта товар - растворитель СПУ (смесь предельных углеводородов) с температурой начала кипения от 35 градусов Цельсия и температурой конца кипения не превышающей 120 градусов Цельсия, марки "А", ТУ 2411-001-05766770-99, классифицированный по коду ТН ВЭД 3814 00 900 0.
В порядке статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Самарской таможней и Приволжским таможенным управлением по ГТД приняты решения с регистрационными номерами с N 10400000/03-06-14/131 по N 10400000/03-06-14/138 от 10.07.2007, с N 10412000/03-03-15/25 по N 10412000/03-03-15/44 от 12.07.2007 с N 10412000/03-03-15/45 по N 10412000/03-03-15/150 от 13.07.2007 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 2710 11 250 0.
На основании указанных решений произведено начисление таможенных платежей согласно требованию N 20 от 20.07.2007.
В частности Приволжским таможенным управлением приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 2710 11 250 0 по ГТД, N 10412010/281206/0005451, N 10412010/100107/0000013, N 10412010/110107/0000014, N 10412010/120107/0000018, N 10412010/130107/0000022, N 10412010/130107/0000025, N 10412010/140107/0000026, N 10412010/140107/0000028 (том 3 л. д. 108-116), которые явились основанием для начисления таможенных платежей в оспариваемом требовании Самарской таможни N 20 от 20.07.2007.
Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции при принятии судебных актов по делу данные обстоятельства не были учтены, Приволжское таможенное управление к участию в деле не привлекалось.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 4 части 4 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 29.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11450/07 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.