Приложение не прилагается

Не бывает инвойса с подписями и печатями двух сторон. Это счет на оплату. И направляется он Продавцом Покупателю. Счет не может быть неотъемлемой частью контракта, это неотъемлемая часть документооборота бухгалтерского учета, это финансовый документ, повторюсь. И всё. Не более того. Здесь многие пытаются элементарно "прикрыть" промах топикстартера, раздергивая на статьи ГК, ТК и Венскую конвенцию. А дело-то всего в исправлении нескольких слов в контракте. В исходнике было А нужно было так:
"наименование, цена, количество, ассортимент товара оформляются Спецификациями, являющимися неотемлемыми частями настоящего Договора"
И все. Больше ничего не нужно. Листочек - спецификация номер такой-то с номером договора "в шапке", две подписи, две печати. И это уже не "рамка", а полновесный договор купли-продажи. И не надо столь долго и мучительно "стоять на ушах" и уворачиваться от запросов грамотного ( или не очень) инспектора.

последнее наверное со своей стороны скажу - вот то как надо было бы я с Вами соглашусь, но не ради самого согласия, а ради того, чтобы люди поняли, что есть вот такие "инспектора", и чтобы дажи они не смогли подкопаться, надо составлять договор грамотно "прикрываясь по всем фронтам", и даже более того - перестраховываясь.

а теперь небольшой ликбез - действительно не бывает инвойса, подписанного обеими сторонами договора, так как этот документ исходит от продавца. НО, это не означает, что он не может быть неотъемлемой частью договора. ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ, если в договоре есть фраза, что "документ (его название) является неотъемлемой частью договора", то так оно и будет, стороны признают этот факт тем, что они СОВМЕСТНО подписывают этот договор (а в нем эта фраза). и этот документ может быть ЛЮБЫМ (понимаете?) - что угодно (сертификат, инструкции, технические описания, что угодно). другое дело если в САМОМ договоре указано, что любые приложения, дополнения, изменения договора действительны только в том случае, если они подписаны обеими сторонами - то тогда да, требуется подписи обеих сторон, чтобы это приложение было действительным.

По автору уже столько написано, что продолжать это было бы глупо - скажу еще одно очень просто - фраза, которая у него в договоре - это даже не "неотъемлемая часть договора" (это само собой), это более того, здесь прямо в САМОМ ДОГОВОРЕ указано на ДВУСТОРОННЕЕ согласование такого документа как "инвойс" (этот порядок согласования соответствует согласованию самого договора - оферта, ее акцепт) - считаю, что договор составлял грамотный человек.

хотел еще пройтись по той ветке, на которую Вы ссылку дали - но нет сил моральных, поберегу энергию (такого я еще не читал) - с таким пониманием права далеко пойдут господа. учить матчасть срочно всем надо.

[Бумбараш]

Полностью поддерживаю позицию Апреля. Прошу обратить внимание на термин "договор купли-продажи" в ЗОТТ. Рамочный же контракт является договором поставки. Про различия этих договоров можно и в ГК почитать.

Полностью поддерживаю позицию Апреля. Прошу обратить внимание на термин "договор купли-продажи" в ЗОТТ. Рамочный же контракт является договором поставки. Про различия этих договоров можно и в ГК почитать.

вы бы не писали такое - стыдно право...

возьмите гк рф и почитайте - поставка - это разновидность купли-продажи. мне даже страшно становиться дальше что-то писать.

читайте комментарии к гк рф и думайте...

вы бы не писали такое - стыдно право...

возьмите гк рф и почитайте - поставка - это разновидность купли-продажи. мне даже страшно становиться дальше что-то писать.

читайте комментарии к гк рф и думайте...

Я думаю, Бумбарашу нечего стыдиться.
Договор купли-продажи (ст.454 ГК РФ) и договор поставки (ст.506 ГК РФ) - разные типы договоров.
1-й метод согласно ЗоТТ применяется при купле-продаже товаров.

Я думаю, Бумбарашу нечего стыдиться.
Договор купли-продажи (ст.454 ГК РФ) и договор поставки (ст.506 ГК РФ) - разные типы договоров.
1-й метод согласно ЗоТТ применяется при купле-продаже товаров.

я выбываю из дискуссии, просто не хочу это обсуждать.

доказывайте (но без меня), что:
1. договор автора не является договором купли-продажи в смысле Конвенции.
2. и что по договору поставки применяются другие методы оценки (не 1-й).

всего доброго.

я выбываю из дискуссии, просто не хочу это обсуждать.

доказывайте (но без меня), что:
1. договор автора не является договором купли-продажи в смысле Конвенции.
2. и что по договору поставки применяются другие методы оценки (не 1-й).

всего доброго.

Всех благ.
P.S. В следующий раз Ваше выступление стОит ожидать под ником "обиженный"?

Всех благ.
P.S. В следующий раз Ваше выступление стОит ожидать под ником "обиженный"?

а я не обижаюсь...))) я привык.

вы бы не писали такое - стыдно право...

...

Вы бы зарегистрировались, любезный, а то Вас носом тыкать в Вашу безграмотность - всё равно, что на стаю ворон ругаться...

[Vovez]

Вы бы зарегистрировались, любезный, а то Вас носом тыкать в Вашу безграмотность - всё равно, что на стаю ворон ругаться...

Отличное сравнение!

[Бумбараш]

вы бы не писали такое - стыдно право...

возьмите гк рф и почитайте - поставка - это разновидность купли-продажи. мне даже страшно становиться дальше что-то писать.

читайте комментарии к гк рф и думайте...

Ой стыдно мне, конечно стыдно. Но ещё разок "затупить" попробую. Основное отличие договора поставки (вида договора купли-продажи) заключается как раз в том, что в договоре поставки цена товара не определена. Именно на основании этого признака, в полном соответствии и с международным правом (ст. 55 венской конвенции ООН) и ЗОТТ определение ТС по данным договорам не может производиться по первому методу. Делайте нормальную форму контракта со спецификациями и не морочте голову себе и другим.