Вопрос теоретический о применении методов определения ТС

Это не мне такой учВЭД попался. Это мне такой вопрос задали:

Понимаете? На момент оформления разум помутнился, а потом декларант взял и опомнился!

Вас что-то смущает в данном примере?
Бывает, что у человека помутнение сознания происходит и на более длительный период. А потом он раз - и "опоминается". Жизнь, однако...

[Ava_999]

Вас что-то смущает в данном примере?
Бывает, что у человека помутнение сознания происходит и на более длительный период. А потом он раз - и "опоминается". Жизнь, однако...

Ессесно!!!! Поздно пить боржоми, когда почки отказали! Если заявили о невозможности, то никакие озарения с точки зрения законодательства уже не помогут, сколько не теоретизируй.

Ессесно!!!! Поздно пить боржоми, когда почки отказали!

Чеканная юридическая формулировка, однако.

Если заявили о невозможности, то никакие озарения с точки зрения законодательства уже не помогут, сколько не теоретизируй.

Ничего подобного.
Я Вам более того скажу. Бывают случаи, когда лицо даже административной ответственности не подлежит, вследствие того, что действия совершало вследствие болезненного состояния психики, в том числе и временного. А уж налабать ДТС не тем методом...Не ошибается известно кто.)

[Ava_999]

Чеканная юридическая формулировка, однако.

Ничего подобного.
Я Вам более того скажу. Бывают случаи, когда лицо даже административной ответственности не подлежит, вследствие того, что действия совершало вследствие болезненного состояния психики, в том числе и временного. А уж налабать ДТС не тем методом...Не ошибается известно кто.)

Ежели лицо будет признано недееспособным, то и все действия онного будут признаны недействительными. Не ошибается только тот, кто подписывается крестиком

[Бумбараш]

Уж не помню кто приводил ссылку на судебное решение где было признано неправомерным применение 6го метода именно потому, что при таможенном оформлении был представлен пакет документов достаточный для принятия 1го метода. Там по 1му ТС была ниже, чем по 6му.

[Ava_999]

Уж не помню кто приводил ссылку на судебное решение где было признано неправомерным применение 6го метода именно потому, что при таможенном оформлении был представлен пакет документов достаточный для принятия 1го метода. Там по 1му ТС была ниже, чем по 6му.

Я с этим и не спорю. В судах юристы отбиваются потому, что знают все тонкости и слабые моменты. Таможенник напишет стандартный запрос с перечнем документов из приказа и выдает его декларанту. Декларант приносит не все документы, так как некоторые запросы просто поражают своей абсурдностью. Таможня отказывает в 1 методе. А умненький юрист в суде заявляет "таможенный орган неправомерно запросил такую-то бумажку. При нашей сделке ее быть не может, а нам из-за нее отказали в 1 методе. Все остальные подтверждающие документы имеются в наличии". И суд признает неправоту таможни. Суду ведь контрольные уровни цен "по барабану". ИТС приводятся только для сравнения. Они ведь не утверждены постановлениями правительства. Значит, для суда это не аргумент. Поэтому и выигрываются суды с таможней.

[Бумбараш]

Я с этим и не спорю. В судах юристы отбиваются потому, что знают все тонкости и слабые моменты. Таможенник напишет стандартный запрос с перечнем документов из приказа и выдает его декларанту. Декларант приносит не все документы, так как некоторые запросы просто поражают своей абсурдностью. Таможня отказывает в 1 методе. А умненький юрист в суде заявляет "таможенный орган неправомерно запросил такую-то бумажку. При нашей сделке ее быть не может, а нам из-за нее отказали в 1 методе. Все остальные подтверждающие документы имеются в наличии". И суд признает неправоту таможни. Суду ведь контрольные уровни цен "по барабану". ИТС приводятся только для сравнения. Они ведь не утверждены постановлениями правительства. Значит, для суда это не аргумент. Поэтому и выигрываются суды с таможней.

Я уже давно озвучил своё мнение, что пошлины от ТС - это "игры". Кто более настырен или ловок тот и выигрывает. И не факт, что выйгравший прав. Доказать истинную ТС при внешнеэкономической сделке дороже, чем вероятная корректировка. Но и "нагибать" УСВЭДов выше реальной стоимости то же приятно. Так и будем жить. На ставку пошлины за единицу измерения товара, отличную от ТС ФТС пойти морально не готова.

[Из кустов]

Приведённые участниками обсуждения аргументы того, что таможенник при заявлении декларантом ТС с применением не первого метода не может (при имеющихся обстоятельствах) предложить декларанту определить ТС первым методом не убедительны для суда.

Все эти доводы:
- "Верьте мне, я 10 лет в таможне стоимостью занимался"
- " Сам от первого метода отказался"
в суде не пройдут при желании и компетентности декларанта.

Даже если декларант отказался от перввого метода, для тваможенника это не аргумент. Выбор метода определения ТС установлен законом, а не волей декларанта.

Я уже писал о том, что если декларант профессионально владеет вопросом и не хочет применять первый метод, то у таможенника практически нет шансов заставить декларанта этот первый метод применить.

Посколько автор темы не обозначил свои аргументы отказа от первого метода, то оценить, на сколько они верны не представляется возможным.

Тут один из участников дисскусии приводил такие аргументы из собственной практики:
есть взаимосвязь между продавцом и покупателем и она оказала влияние на цену сделки.

Мне интересно, а если я, как таможенник, спросил бы декларанта о том, как именно взаимосязь повлияла на цену сделки, мог бы мне этот декларант что-нибудь вразумительное ответить.

Я хочу обратить внимание участников дискуссини на одно интересное обстоятельство.
Полтора года назад я был на одном таможенном семинаре. И выступавшая там зам. по экономике одной московской таможни заявила, что проблема взаимозависимости в её таможне решается очень просто:
- приносите контракт ко мне до начала поставок и я с сотрудниками ОКТС его прорабатываю
- мы предлагаем днекларанту определить ТС по резервному методутак, что мы в результате выходим на инвойсную стоимость.

После таких заявления некоторые участники семинара (и я в их числе) спросили у таможенницы:
- раз расчётный метод даёт намрезультат, корреспондирующийся с инвойсной ценой, разве это не подтверждение того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену сделки?

- Нет, твёрдо сказала она. Всё равно первый метод не применим.

Приведённые участниками обсуждения аргументы того, что таможенник при заявлении декларантом ТС с применением не первого метода не может (при имеющихся обстоятельствах) предложить декларанту определить ТС первым методом не убедительны для суда.

Все эти доводы:
- "Верьте мне, я 10 лет в таможне стоимостью занимался"
- " Сам от первого метода отказался"
в суде не пройдут при желании и компетентности декларанта.

Даже если декларант отказался от перввого метода, для тваможенника это не аргумент. Выбор метода определения ТС установлен законом, а не волей декларанта.

+10000 и я именно об этом...

[Brock]

Я хочу обратить внимание участников дискуссини на одно интересное обстоятельство.
Полтора года назад я был на одном таможенном семинаре. И выступавшая там зам. по экономике одной московской таможни заявила, что проблема взаимозависимости в её таможне решается очень просто:
- приносите контракт ко мне до начала поставок и я с сотрудниками ОКТС его прорабатываю
- мы предлагаем днекларанту определить ТС по резервному методутак, что мы в результате выходим на инвойсную стоимость.

После таких заявления некоторые участники семинара (и я в их числе) спросили у таможенницы:
- раз расчётный метод даёт намрезультат, корреспондирующийся с инвойсной ценой, разве это не подтверждение того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену сделки?

- Нет, твёрдо сказала она. Всё равно первый метод не применим.

Интересный факт Вы привели. Однако что ж, если есть ПРЯМАЯ зависимость между участниками сделки это автоматически означает неприятие первого метода? А как быть в такой ситуации когда известная зарубежная фирма (например, Тойота Мотор) ввозит свой товар по контракту со своим представительством (каким-нибудь ООО или ЗАО) в России? Что-то мне кажется это если не отсебятиной со стороны таможенницы, то во всяком случае субъективной причиной.