Солидарная ответственность брокера и декларанта.

[Brock]

Пара корректировок со стороны таможни, хоть и незаконных и брокер остаётся "без штанов". На какие шиши он будет продолжать вести свою деятельность и годами по судебным инстанциям отбивать деньги у таможни?

Ответ простой. Не заключать договора с теми уч.ВЭД, которые "могут исчезнуть через год" и документы которых содержат косяки. Не только уч.ВЭД должен подбирать себе брокера, но и брокер должен подбирать себе клиента. Разборчивая свинья редко бывает сытая, это правда, но зато чиста перед законом.
Это как борьба с коррупцией. Нет смысла с ней бороться, пока люди ДАЮТ. Когда давать перестанут, коррупция исчезнет сама по себе.
Так и с брокерами. Если все брокеры откажутся от оформления "косячных" фирм, те либо будут работать сами, либо переведут свою деятельность в законное русло.

[сhoonya]

Ответ простой. Не заключать договора с теми уч.ВЭД, которые "могут исчезнуть через год" и документы которых содержат косяки. Не только уч.ВЭД должен подбирать себе брокера, но и брокер должен подбирать себе клиента. Разборчивая свинья редко бывает сытая, это правда, но зато чиста перед законом.
Это как борьба с коррупцией. Нет смысла с ней бороться, пока люди ДАЮТ. Когда давать перестанут, коррупция исчезнет сама по себе.
Так и с брокерами. Если все брокеры откажутся от оформления "косячных" фирм, те либо будут работать сами, либо переведут свою деятельность в законное русло.

Ответ простой, но противоречит п.4 ст.139 ТК.
Поправка, внесенная в Кодекс, абсолютно идиотская.

[Бумбараш]

Теперь таможня у нас станет главным рейдерским инструментом. Какого хочешь УЧВЭДа или брокера можно загнать в финансовую пропасть.

[Brock]

Ответ простой, но противоречит п.4 ст.139 ТК.
Поправка, внесенная в Кодекс, абсолютно идиотская.

Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные?
Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"?

п.4 на мой взгляд вообще ни о чем. Отношения брокера с таможней регламентируются ТК, а вот отношения брокера с уч.ВЭД строятся уже на основе ГК. Кто и как может заставить брокера подписать договор гражданско-правовогого характера? Брокер - не орган по сертификации (там действительно есть элемент обязаловки, т.к. орган действует на основании коммерческого интереса, а уч.ВЭД - на основании закона), а лишь организация, берущая на себя часть вопросов декларанта, который в принципе тот может осуществить самостоятельно.

п.4 на мой взгляд вообще ни о чем. Отношения брокера с таможней регламентируются ТК, а вот отношения брокера с уч.ВЭД строятся уже на основе ГК. Кто и как может заставить брокера подписать договор гражданско-правового характера?

Это Вы от недо...осведомленности так полагаете. К
В силу наличия п.4 ст.139 ТК РФ договор брокера с клиентом приобретает публичный характер (ст 426 ГК РФ).
[/\QUOTE]Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные?
Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"?[/QUOTE]
ГК Вам в помощь (ст.445 - читать до конца).

[Brock]

Это Вы от недо...осведомленности так полагаете. К
В силу наличия п.4 ст.139 ТК РФ договор брокера с клиентом приобретает публичный характер (ст 426 ГК РФ).
[/\QUOTE]Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные?
Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"?

ГК Вам в помощь (ст.445 - читать до конца).[/quote]

Вы сами-то читали ст. 426? Что обязывает брокера иметь одинаковые условия для для всех уч.ВЭД? Да даже если это и так, ничего не меняется. Упомянутая Вами ст.445 отсылает уч.ВЭД в суд.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Знаете, это даже не смешно. В суд заключить договор, затем в суд добиваться обоснованной цены за услуги, затем в суд за неподачу декларации...
Все это формальные вещи, принятые для галочки, обойти которые законным образом тысяча способов и, самое главное, которые никогда не будут выполняться.

ГК Вам в помощь (ст.445 - читать до конца).

Вы сами-то читали ст. 426? Что обязывает брокера иметь одинаковые условия для для всех уч.ВЭД? Да даже если это и так, ничего не меняется. Упомянутая Вами ст.445 отсылает уч.ВЭД в суд.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Знаете, это даже не смешно. В суд заключить договор, затем в суд добиваться обоснованной цены за услуги, затем в суд за неподачу декларации...
Все это формальные вещи, принятые для галочки, обойти которые законным образом тысяча способов и, самое главное, которые никогда не будут выполняться.[/QUOTE]
Сначала Вы вопрошали:

Кто и как может заставить брокера подписать договор гражданско-правовогого характера?

Я удовлетворил Ваше любопытство?
Следующий Ваш вопрос был:

Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные?

Статью 445 Вы прочли с моей помощью?
Очередной Ваш аргумент:

Знаете, это даже не смешно. В суд заключить договор, затем в суд добиваться обоснованной цены за услуги, затем в суд за неподачу декларации...

Я соглашусь - "это даже не смешно".
(Имею в виду Вашу манеру вести дискуссию по вопросу, в котором Вы недостаточно осведомлены).

[Бумбараш]

Меня всегда удивляет та лёгкость, с которой УЧВЭД рассуждает о деятельности брокера. Сидит такой дядька с мешком евро и ротой юристов и просит за ГТД сто рублей русских. "Картина маслом" (с).

[Brock]

Нет, не удовлетворили. Вы меня отослали к статьям ГК, которые отправляют уч.ВЭда в суд. Но в суд можно отправить кого угодно и по какому угодно поводу.
Нет статей в КОАПП и УК, устанавливающие конкретную ответственность брокера за незаключение договора.
Я просто обратил Ваше внимание на то, что законы не имеют смысла, если содержат в себе оговорки и допущения, подобные тем, которые содержит ст. 139 ТК и ст. 445 ГК.

[Из кустов]

Ответ простой. Не заключать договора с теми уч.ВЭД, которые "могут исчезнуть через год" и документы которых содержат косяки. Не только уч.ВЭД должен подбирать себе брокера, но и брокер должен подбирать себе клиента. Разборчивая свинья редко бывает сытая, это правда, но зато чиста перед законом.
Это как борьба с коррупцией. Нет смысла с ней бороться, пока люди ДАЮТ. Когда давать перестанут, коррупция исчезнет сама по себе.
Так и с брокерами. Если все брокеры откажутся от оформления "косячных" фирм, те либо будут работать сами, либо переведут свою деятельность в законное русло.

Хороший совет. Вот ещё года не прошло, как Миракс Груп, ген. директор которой посылал в ж-о-п-у всех у кого нет миллиарда, приказала долго жить.