Солидарная ответственность брокера и декларанта.

[Brock]

1. На усмотрение таможни. В принципе может прислать и Вам, но любит присылать брокеру, т.к. он "ближе".
2. Нет, нельзя. Ответственность брокера предусмотрена ТК, а не договорами с его контрагентами.
3. Задайте подобный вопрос Вашей страховой, я думаю, ответ будет отрицательный. Да и что понимать под профессиональными рисками? Незаконные действия таможни входят сюда? Или только ляпы брокера при составлении ГТД? Непонятно.

А вообще брокер, который любит таможню больше, чем своих клиентов - плохой брокер. Если брокер оформляет груз под белый контракт и не может отстоять его стоимость в суде, зачем спрашивается такой брокер вообще нужен? В чем его польза перед клиентом, если любая указявка "зеленых" для него закон? Другое дело, что судебные расходы должны, конечно, ложиться на уч. ВЭД, но это можно специально оговорить в договоре.

[_Vik_]

Другое дело, что судебные расходы должны, конечно, ложиться на уч. ВЭД, но это можно специально оговорить в договоре.

Через год учвэд может сам исчезнуть бесследно. Но не считаю, что это должно удорожать стоимость услуг таможенного брокера.
Юрист брокера (если он конечно имеется в штате) отобъет корректировку и др. нарушения со стороны таможни и вернет госпошлину за рассмотрение иска (допрасходов ноль). А если доначисления произошли по недосмотру брокера при ТО, то учвэд не должен за это доплачивать.
З/п юриста входит в себестоимость услуг, предоставляемых учвэду.
А если у брокера нет юриста, есть над чем задуматься.

[Бумбараш]

Пара корректировок со стороны таможни, хоть и незаконных и брокер остаётся "без штанов". На какие шиши он будет продолжать вести свою деятельность и годами по судебным инстанциям отбивать деньги у таможни?

[Brock]

Пара корректировок со стороны таможни, хоть и незаконных и брокер остаётся "без штанов". На какие шиши он будет продолжать вести свою деятельность и годами по судебным инстанциям отбивать деньги у таможни?

Ответ простой. Не заключать договора с теми уч.ВЭД, которые "могут исчезнуть через год" и документы которых содержат косяки. Не только уч.ВЭД должен подбирать себе брокера, но и брокер должен подбирать себе клиента. Разборчивая свинья редко бывает сытая, это правда, но зато чиста перед законом.
Это как борьба с коррупцией. Нет смысла с ней бороться, пока люди ДАЮТ. Когда давать перестанут, коррупция исчезнет сама по себе.
Так и с брокерами. Если все брокеры откажутся от оформления "косячных" фирм, те либо будут работать сами, либо переведут свою деятельность в законное русло.

[сhoonya]

Ответ простой. Не заключать договора с теми уч.ВЭД, которые "могут исчезнуть через год" и документы которых содержат косяки. Не только уч.ВЭД должен подбирать себе брокера, но и брокер должен подбирать себе клиента. Разборчивая свинья редко бывает сытая, это правда, но зато чиста перед законом.
Это как борьба с коррупцией. Нет смысла с ней бороться, пока люди ДАЮТ. Когда давать перестанут, коррупция исчезнет сама по себе.
Так и с брокерами. Если все брокеры откажутся от оформления "косячных" фирм, те либо будут работать сами, либо переведут свою деятельность в законное русло.

Ответ простой, но противоречит п.4 ст.139 ТК.
Поправка, внесенная в Кодекс, абсолютно идиотская.

[Бумбараш]

Теперь таможня у нас станет главным рейдерским инструментом. Какого хочешь УЧВЭДа или брокера можно загнать в финансовую пропасть.

[Brock]

Ответ простой, но противоречит п.4 ст.139 ТК.
Поправка, внесенная в Кодекс, абсолютно идиотская.

Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные?
Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"?

п.4 на мой взгляд вообще ни о чем. Отношения брокера с таможней регламентируются ТК, а вот отношения брокера с уч.ВЭД строятся уже на основе ГК. Кто и как может заставить брокера подписать договор гражданско-правовогого характера? Брокер - не орган по сертификации (там действительно есть элемент обязаловки, т.к. орган действует на основании коммерческого интереса, а уч.ВЭД - на основании закона), а лишь организация, берущая на себя часть вопросов декларанта, который в принципе тот может осуществить самостоятельно.

п.4 на мой взгляд вообще ни о чем. Отношения брокера с таможней регламентируются ТК, а вот отношения брокера с уч.ВЭД строятся уже на основе ГК. Кто и как может заставить брокера подписать договор гражданско-правового характера?

Это Вы от недо...осведомленности так полагаете. К
В силу наличия п.4 ст.139 ТК РФ договор брокера с клиентом приобретает публичный характер (ст 426 ГК РФ).
[/\QUOTE]Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные?
Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"?[/QUOTE]
ГК Вам в помощь (ст.445 - читать до конца).

[Из кустов]

Ответ простой. Не заключать договора с теми уч.ВЭД, которые "могут исчезнуть через год" и документы которых содержат косяки. Не только уч.ВЭД должен подбирать себе брокера, но и брокер должен подбирать себе клиента. Разборчивая свинья редко бывает сытая, это правда, но зато чиста перед законом.
Это как борьба с коррупцией. Нет смысла с ней бороться, пока люди ДАЮТ. Когда давать перестанут, коррупция исчезнет сама по себе.
Так и с брокерами. Если все брокеры откажутся от оформления "косячных" фирм, те либо будут работать сами, либо переведут свою деятельность в законное русло.

Хороший совет. Вот ещё года не прошло, как Миракс Груп, ген. директор которой посылал в ж-о-п-у всех у кого нет миллиарда, приказала долго жить.

Через год учвэд может сам исчезнуть бесследно. Но не считаю, что это должно удорожать стоимость услуг таможенного брокера.

Нормальный ход. А как Вы полагаете, деньги на покрытие убытков, возникших в связи с исчезновением учВЭД-а (или нескольких) брокер откуда возьмёт? В стоимость своих услуг включит.

Юрист брокера (если он конечно имеется в штате) отобъет корректировку и др. нарушения со стороны таможни и вернет госпошлину за рассмотрение иска (допрасходов ноль). А если доначисления произошли по недосмотру брокера при ТО, то учвэд не должен за это доплачивать.
З/п юриста входит в себестоимость услуг, предоставляемых учвэду.
А если у брокера нет юриста, есть над чем задуматься.

Я Вам ещё предложу одну тему для раздумий, если позволите.
Во сколько будут потенциальному клиенту обходиться услуги брокера, если тот включит в них:
- возникающие вследствие КТС убытки (которые, к слову, "отбить" не так просто и не всегда возможно)
- расходы на оплату юриста (да не одного - один в поле не воин)
- расходы на обслуживание заемных средств, уплачиваемых по КТС до момента их возможного возврата (о том, что возврат может и не состояться, я написал выше)?
Клиент "на попу не сядет"?