![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Солидарная ответственность брокера и декларанта. | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гуру
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 8,370
Благодарности:
отдано: 761
получено: 1,669/1,349
|
08.10.2009, 18:29
#1
Цитата
( сhoonya » )
Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные? Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"? п.4 на мой взгляд вообще ни о чем. Отношения брокера с таможней регламентируются ТК, а вот отношения брокера с уч.ВЭД строятся уже на основе ГК. Кто и как может заставить брокера подписать договор гражданско-правовогого характера? Брокер - не орган по сертификации (там действительно есть элемент обязаловки, т.к. орган действует на основании коммерческого интереса, а уч.ВЭД - на основании закона), а лишь организация, берущая на себя часть вопросов декларанта, который в принципе тот может осуществить самостоятельно. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Гость
|
08.10.2009, 19:50
#2
Цитата
( Brock » )
Это Вы от недо...осведомленности так полагаете. К В силу наличия п.4 ст.139 ТК РФ договор брокера с клиентом приобретает публичный характер (ст 426 ГК РФ). [/\QUOTE]Ну есть такая статья. Дальше что? Ну что будет если брокер "откажется от договора с уч. ВЭД"? Есть какие-то санкции за это? Административные или уголовные? Или это все из серии таможенной "клятвы Гиппократа"?[/QUOTE] ГК Вам в помощь (ст.445 - читать до конца). |
|
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 8,370
Благодарности:
отдано: 761
получено: 1,669/1,349
|
08.10.2009, 20:34
#3
Цитата
( KГБ » )
ГК Вам в помощь (ст.445 - читать до конца).[/quote] Вы сами-то читали ст. 426? Что обязывает брокера иметь одинаковые условия для для всех уч.ВЭД? Да даже если это и так, ничего не меняется. Упомянутая Вами ст.445 отсылает уч.ВЭД в суд. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Знаете, это даже не смешно. В суд заключить договор, затем в суд добиваться обоснованной цены за услуги, затем в суд за неподачу декларации... Все это формальные вещи, принятые для галочки, обойти которые законным образом тысяча способов и, самое главное, которые никогда не будут выполняться. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
08.10.2009, 20:45
#4
Цитата
( Brock » )
Вы сами-то читали ст. 426? Что обязывает брокера иметь одинаковые условия для для всех уч.ВЭД? Да даже если это и так, ничего не меняется. Упомянутая Вами ст.445 отсылает уч.ВЭД в суд. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Знаете, это даже не смешно. В суд заключить договор, затем в суд добиваться обоснованной цены за услуги, затем в суд за неподачу декларации... Все это формальные вещи, принятые для галочки, обойти которые законным образом тысяча способов и, самое главное, которые никогда не будут выполняться.[/QUOTE] Сначала Вы вопрошали: Цитата
Я удовлетворил Ваше любопытство? Следующий Ваш вопрос был: Цитата
Статью 445 Вы прочли с моей помощью? Очередной Ваш аргумент: Цитата
Я соглашусь - "это даже не смешно". ![]() (Имею в виду Вашу манеру вести дискуссию по вопросу, в котором Вы недостаточно осведомлены). |
||||
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 25.03.2008
Адрес: деревня Светлый яр
Сообщений: 7,541
Благодарности:
отдано: 293
получено: 776/649
|
08.10.2009, 21:48
#5
Меня всегда удивляет та лёгкость, с которой УЧВЭД рассуждает о деятельности брокера. Сидит такой дядька с мешком евро и ротой юристов и просит за ГТД сто рублей русских. "Картина маслом" (с).
|
__________________
![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 8,370
Благодарности:
отдано: 761
получено: 1,669/1,349
|
08.10.2009, 21:57
#6
Нет, не удовлетворили. Вы меня отослали к статьям ГК, которые отправляют уч.ВЭда в суд. Но в суд можно отправить кого угодно и по какому угодно поводу.
Нет статей в КОАПП и УК, устанавливающие конкретную ответственность брокера за незаключение договора. Я просто обратил Ваше внимание на то, что законы не имеют смысла, если содержат в себе оговорки и допущения, подобные тем, которые содержит ст. 139 ТК и ст. 445 ГК. |
![]() |
Ответить с цитированием |
Гость
|
08.10.2009, 23:35
#7
Цитата
( Brock » )
Милейший, Вы меня просто умиляете! Быть может это окажется для Вас неожиданностью, но все споры о возмещении ущерба разрешаются в судебном порядке, при отсутствии воли сторон к досудебному урегулированию. Цитата
Если Вы желаете прочесть в каком либо из приведенных Вами кодексов (правильно, кстати писать КоАП: КОАПП - это была детская радиопередача во времена оны) статью, в которой бы фигурировала фраза "таможенный брокер в случае отказа в заключении договора с обратившимся к нему лицом несёт ответственность в виде штрафа...с конфискацией или без..." то вынужден согласиться - таких статей, действительно, нет. Цитата
Я просто хочу обратить Ваше внимание на то, что есть индивидуумы, для которых "законы не имеют смысла". И здесь Вы вполне могли поставить точку в своей фразе. |
|||
Ответить с цитированием |