Таможенный брокер, кто он?

Таможенные органы и не являются "лицами" в понятии, определённом статьеё 11. Поскольку той же статьёй им дано совершенно однозначное определение.
"Зарубу" на тему:"Является ли брокер "лицом" в понятии, установленном ст.11?" припоминаете?


Па-а-азвольте! А как же "буквальное" толкование (сообщение # 733) которое означает толкование с точностью до буквы? Или это другой "пережевывающий за интересы ФТС" написал?

1. хотите чтоб я продолжал углубляться в абсурд? предлагаете как вариант новый абсурд?

вы знаете...я уже вышел из этого возраста.

понятие "лица" в ст. 11 более широкое понятие, чем "таможенные органы", точно также как и понятие "таможенная процедура" более широкое понятие, чем "таможенная операция".

2. я пообещал вам суд.практику - будет она вам когда появится время выложу.

п.с. не коверкайте ник - не хорошо.

1. хотите чтоб я продолжал углубляться в абсурд? предлагаете как вариант новый абсурд?

Я всего лишь хочу, чтобы Вы следовали собою же упомянутому принципу "буквального толкования" норм. А не прибегали к приёму "законодатель имел ввиду".

п.с. не коверкайте ник - не хорошо.

Полагал это небольшой шалостью. Если Вас она задела - прошу простить...и обещаю впредь не делать в нём ошибок (кроме, быть может, грамматических).

Я всего лишь хочу, чтобы Вы следовали собою же упомянутому принципу "буквального толкования" норм. А не прибегали к приёму "законодатель имел ввиду".

толкование закона, я убежден, должно быть только буквальным (я не изменял этому правилу никогда). ограничевается буквальное толкование только здравым смыслом. нельзя беспредельничать в этих вопросах доводя их до абсурда, выдавая это за буквальное толкование. - есть все таки определенные границы.

"гоша и тотоша стреляли из пистолета" - это же не означает что они ВМЕСТЕ держали этот пистолет и палили из него ОДНОВРЕМЕННО. ну че тупить-то...

Полагал это небольшой шалостью. Если Вас она задела - прошу простить...и обещаю впредь не делать в нём ошибок (кроме, быть может, грамматических).

просто странно для меня что вы так написали. вот и сказал. хотите коверкать умышленно - делайте. это ведь не меня характеризует, а вас - с этим не спорите?

толкование закона, я убежден, должно быть только буквальным (я не изменял этому правилу никогда). ограничевается буквальное толкование только здравым смыслом. нельзя беспредельничать в этих вопросах доводя их до абсурда, выдавая это за буквальное толкование. - есть все таки определенные границы.

"гоша и тотоша стреляли из пистолета" - это же не означает что они ВМЕСТЕ держали этот пистолет и палили из него ОДНОВРЕМЕННО. ну че тупить-то...

Можете считать это тупостью...можете остротой. Как угодно.
Отличный пример привели.
Он означает, что и Гоша и Тотоша совершали одно и то же действие.

"Таможенные операции производят лица и таможенные органы"

Означает, что и лица и там. органы совершают одни и те же действия. Но таможенные органы (по определению) декларирование не совершают.

Можете считать это тупостью...можете остротой. Как угодно.
Отличный пример привели.
Он означает, что и Гоша и Тотоша совершали одно и то же действие.

"Таможенные операции производят лица и таможенные органы"

Означает, что и лица и там. органы совершают одни и те же действия. Но таможенные органы (по определению) декларирование не совершают.

только там слово "операции", а не "пистолет", а операции бывают разными...и совершаться они могут НЕ обязательно одновременно, в том числе потому, что они разные.

емае...