Не соответствие суммы ЕХ с инвойсом

Есть. Это я. Но не скажу. По одной простой причине. Это - мое личное оружие и я его выкладывать не намерен. Вот на соседней ветке www.tks.ru/forum/showpost.php?p=961643&postcount=21 отдельные участники ВЭД радовались, дескать, утерли нос таможне, не разработана форма для пояснений о влиянии физических характеристик - и, на тебе, получаю запрос с примечанием: "Пояснения оформляются по форме, установленной приложением к приказу ГТК России от 24.11.2003 № 1323".
Поэтому, допустим, обнародую я свой такими трудами наработанный секретный прием, который срабатывает исключительно в силу того, что единичный случай не представляет большой социальной опасности, и что в итоге? Через три дня, не позднее, изменят форму запроса и все по новой и в худшем варианте. Поэтому в альтернативе: "Все меня считают сволочью или я сам себя считаю идиотом" выбираю первое и секреты сообщаю только ученицам и то не всем.

товарищ, пишу и знаю, что вы мне не поверите.

я знал ответ на вопрос изначально. поверьте. мы люди творческие, иногда необходимо посмотреть как будут рассуждать другие люди, услышать их, это очень, ОЧЕНЬ важно и спасибо им за их комментарии.

очень важен взгляд со стороны. да, иногда я конечно сознательно провоцирую, но так надо.

ну "если шо-либо действительно СОКРОВЕННОЕ" то наверное выкладывать на всеобщее обозрение не надо, но такого мало, реально мало. вот я вам скажу, что любой таможенник любой спор по ктс может в суде влегкую выйграть - НО ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ.

п.с. одним из источников получения этих знаний является анализ судебной практики.

п.с.с. а делиться информацией с общественностью иногда надо, надо помогать людям, в этом глубокий смысл и не за плюсики, а от чистого сердца. откажитесь от регистрации, на кой она вам хрен только глаза мозолит и пишите свободно.

[Vovez]

вот я вам скажу, что любой таможенник любой спор по ктс может в суде влегкую выйграть - НО ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ.

Все обобщения ложны, не исключая и это.
©Марк Твен

[сhoonya]

товарищ, пишу и знаю, что вы мне не поверите.

я знал ответ на вопрос изначально. поверьте. мы люди творческие, иногда необходимо посмотреть как будут рассуждать другие люди, услышать их, это очень, ОЧЕНЬ важно и спасибо им за их комментарии.

очень важен взгляд со стороны. да, иногда я конечно сознательно провоцирую, но так надо.

ну "если шо-либо действительно СОКРОВЕННОЕ" то наверное выкладывать на всеобщее обозрение не надо, но такого мало, реально мало. вот я вам скажу, что любой таможенник любой спор по ктс может в суде влегкую выйграть - НО ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ.

п.с. одним из источников получения этих знаний является анализ судебной практики.

п.с.с. а делиться информацией с общественностью иногда надо, надо помогать людям, в этом глубокий смысл и не за плюсики, а от чистого сердца. откажитесь от регистрации, на кой она вам хрен только глаза мозолит и пишите свободно.

Почему я не могу Вам поверить? Что Вы знали ответ на этот вопрос изначально? Запросто. По одной простой причине: на этот вопрос не один, а множество вполне удовлетворительных ответов и Вы знаете один из них.
А теперь об отдельных неувязочках: в высказывании "... делиться информацией с общественностью иногда надо..." жесткая модальность "надо" не увязывается с вариативностью "иногда". Да я даже под подпиской об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний уклонялся.
Или, выдергиваю из Вашего текста цитату: "... что любой таможенник любой спор по ктс может в суде влегкую выйграть - НО ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ."
Согласитесь, что
1. "любой таможенник" = "ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ таможенник" противоречит теории множеств.
2. "любой спор по ктс может в суде влегкую выйграть" противоречит Вашему же утверждению "одним из источников получения этих знаний является анализ судебной практики", которая доказывает обратное.
А то, что Вы - провокатор, это да. "Видно сову по полету..." Вот я и попался. Спровоцировали.