Подсудность дел по АП в ТС

[СКАМА]

Я, конечно не юрист, но, думаю, оспаривать в этом случае в РФ не придётся, потому как оспаривать нечего. Административное правонарушение было совершено на территории другого государства и ответственность наступила там же, поэтому непонятно с каким вопросом можно обратиться к российскому суду?
Если нарушить ПДД в Чехии, ИМХО, не будет верным в РФ обратиться в суд с просьбой отменить решение чешских властей о наложении административного штрафа.

Вы всё под один гребень решили ... мухи от котлет отделять надо.
согласна, это общее правило. в нашем КоАПе предусмотрено обжалование по месту привлечения, но вот по нашей ситуации, для ю.л. имеется прямая отсылка к АПК РФ, а там по месту нах. заявителя. И это не обсуждается, это правило без исключений!!!
я так думаю, всего скорее, перенесут и производство, и привлечение по месту нахождения нарушителя. то есть, поправки в КоАП РФ будут, а не в АПК. дела будут возбуждаться и передаваться по принадлежности для ведения производства/привлечения в органы по месту заявителя. здесь ещё один вопрос - по фактическому месту нахождения, либо по юр. адресу? а если филиал, наделенный статусом юр. лица?
в общем, имеет смысл вспомнить старый ТК, в котором нарушения таможенных правил прописывались отдельной главой. ну а производство по делам и порядок привлечения - увы, будут разные для всех трех государств, так как из-за НТП всю административку перекраивать никто не будет

а если филиал, наделенный статусом юр. лица?

Это как?

в общем, имеет смысл вспомнить старый ТК, в котором нарушения таможенных правил прописывались отдельной главой.

Для чего?

в нашем КоАПе предусмотрено обжалование по месту привлечения, но вот по нашей ситуации, для ю.л. имеется прямая отсылка к АПК РФ, а там по месту нах. заявителя
я так думаю, всего скорее, перенесут и производство, и привлечение по месту нахождения нарушителя. то есть, поправки в КоАП РФ будут, а не в АПК. дела будут возбуждаться и передаваться по принадлежности для ведения производства/привлечения в органы по месту заявителя. здесь ещё один вопрос - по фактическому месту нахождения, либо по юр. адресу? а если филиал, наделенный статусом юр. лица?

Мне кажется таможенный союз - это ещё не единство территорий и объединение всего законодательства.
Если в АПК Монголии будет сказано, что решения монгольского арбитражного суда являются обязательными для всех стран мира - то так оно и будет и такого решения будет достаточным для российской таможни, наложившей взыскание на монгольского пастуха, пересекшего вместе с отарой овец границу РФ в неположенном месте, чтобы штраф не взимать?

Как мне кажется на такие вещи нужны международные договоренности, а без них- гадание на кофейной гуще.

[пенсионер]

....

Мне кажется таможенный союз - это ещё не единство территорий и объединение всего законодательства....

Вот как раз сейчас, когда господам казалось все уже решено встал вопрос без ответа на который вся конструкция получается зыбкой, а этот вопрос надо было первым решить. Что считать таможенной территорией ТС ?. Как я понял из информационных сообщений Россия настаивает,что таможенная территория ТС едина, а братья казахи и белорусы настаивают,что таможенная территория состоит из отдельных таможенных территорий стран участников.
Как решили окончательно я не знаю. Думаю от этого решения много будет зависеть.

Как я понял из информационных сообщений Россия настаивает,что таможенная территория ТС едина, а братья казахи и белорусы настаивают,что таможенная территория состоит из отдельных таможенных территорий стран участников.

А я понял с точностью наоборот. Я читал тут. Насколько я понял, Россия хочет исключить из единой таможенной территории (ЕТТ) особые зоны с льготным налогообложением. В особенности месторождения Восточной Сибири и порты с особым статусом. А казахи и белорусы хотят получить ЕТТ простым суммированием ТТ стран-участников. В ответ Россия настаивает на предоставлении ей права введения экспортных пошлин внутри Таможенного союза. Впрочем, вполне возможно, что я что-то неправильно понял.

[из бывших]

А я понял с точностью наоборот. Я читал тут. Насколько я понял, Россия хочет исключить из единой таможенной территории (ЕТТ) особые зоны с льготным налогообложением. В особенности месторождения Восточной Сибири и порты с особым статусом. А казахи и белорусы хотят получить ЕТТ простым суммированием ТТ стран-участников. В ответ Россия настаивает на предоставлении ей права введения экспортных пошлин внутри Таможенного союза. Впрочем, вполне возможно, что я что-то неправильно понял.

Насколько мне известно, Вы поняли все абсолютно верно. Одно "но", предложение о том, что таможенную территорию ТС составляют таможенные территории стран-участниц, предлагал ФТС. Им это надо для реализации (в виде выделения денег по ФЦП) Концепции переноса оформления на границы, чтобы как можно дольше проводить таможенное оформление "у себя" в соответствии с принципом резидентства, даже при отмене таможенного контроля внутри ТС.
Что касается Вашей дискуссии по АП, посмотрите главу 17 ТК ТС, я думаю вопросы привлечения к ответственности и обжалования решений таможенных органов можно регулировать через заложенный в этой главе механизм взаимной административной помощи.

Что касается Вашей дискуссии по АП, посмотрите главу 17 ТК ТС, я думаю вопросы привлечения к ответственности и обжалования решений таможенных органов можно регулировать через заложенный в этой главе механизм взаимной административной помощи.

Административное судебное производство не может регулироваться Таможенным Кодексом по определению. Административная помощь - это казахского таможенника в гостинице в Москве поселить, дать стол-стул в Управлении, командировку отметить. И не более.