Шуба с чехлом

[l e x]

Вдруг торкнуло. А почему Вы считаете, что требуется оформление ДС? Какому ТР? Если код, как указывает автор вопроса, 6307......, то подтверждение соответствия и не требуется вовсе.... Это не упаковка и не изделие легкой промышленности, которое и т.д.....

Признаться, не смотрел как оно на самом деле... Чисто интуитивно показалось, что на эти чехлы потребуется ДС

[Quantum satis]

А почему Вы считаете, что требуется оформление ДС? Какому ТР? Если код, как указывает автор вопроса, 6307......, то подтверждение соответствия и не требуется вовсе.... Это не упаковка и не изделие легкой промышленности, которое и т.д.....

А почему Вы считаете, что чехол - "это не упаковка и не изделие легкой промышленности, которое и т.д....."?
P.S. Вдруг торкнуло.©

[I-P]

А почему Вы считаете, что чехол - "это не упаковка и не изделие легкой промышленности, которое и т.д....."?
P.S. Вдруг торкнуло.©

Потому что, по моему мнению, этот чехол не соответствует определению из ТР на упаковку:
«Упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции».
Если очень грубо, то упаковка – это «тара». Наш чехол ею не является. Его нет и в перечне по данному ТР:
"7. Упаковка из текстильных материалов (мешки, пакеты, контейнеры), кроме бывшей в употреблении из 6305 из 6307 90".

В ГОСТе 17527-2014 (ISO 21067:2007) "Упаковка. Термины и определения" из этого ТРа наш чехол понятию упаковки:
"3.1.1 упаковка: Изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником",
а также "мешка", "пакета" и "контейнера" также не соответствует.

А также потому, что перечень по ТР на товары легпрома не содержит изделий из товарной позиции 6307.

Но автор не предъявил нам свой чехол, поэтому все наши рассуждения, как обычно в таких случаях, носят лишь теоретический характер. Также хочу заметить, что последнее слово в этом вопросе за органом по сертификации.

[Тибет]

чёт селёдку под шубой захотелось...

[Quantum satis]

Потому что, по моему мнению, этот чехол не соответствует определению из ТР на упаковку:
«Упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции».

не соответствует

Разве "чехол" не "является изделием, используемым для хранения шубы её пользователем/потребителем"? А зачем он тогда нужен, простите?

[баллон]

Также хочу заметить, что последнее слово в этом вопросе за органом по сертификации.

А если разные органы по сертификации говорят на эту тему разные слова, чьё слово считается последним?

[Quantum satis]

А если разные органы по сертификации говорят на эту тему разные слова, чьё слово считается последним?

Последним всегда считается слово, произнесённое последним.

[Тибет]

Последним всегда считается слово, произнесённое последним.

зато первое слово дороже второго.

[I-P]

Разве "чехол" не "является изделием, используемым для хранения шубы её пользователем/потребителем"? А зачем он тогда нужен, простите?

Конечно же, является. Но то, что Вы выделили, вырвано из контекста. В моем понимании, упаковка предназначена для всего того, что перечислено в ее определении, данном техрегламентом и ГОСТом.

[I-P]

А если разные органы по сертификации говорят на эту тему разные слова, чьё слово считается последним?

По всей видимости, слово судьи.....