ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

..в орган назначает ведомственную экспертизу...а экспертов считает независимыми...укатайка...один чел из ОАРа..выкатил...типа...ЦЭКТУ...это независимо от ЭКС ЦЭКТУ...

Если под «ведомственной экспертизой» понимается экспертиза в рамках ТК ТС, то «независимость» эксперта не имеет никакого смысла. Утверждать, что необходимо, чтобы таможенный эксперт был «независим», тоже самое, что требовать, чтобы таможенник, проводящий, например, досмотр был тоже «независим».
Что касается судебных экспертиз, то независимость эксперта (ЦЭКТУ) в ФТС в понимании 73-ФЗ соблюдается полностью. Между прочим, в МВД эксперт при РОВД ближе к этой пресловутой ведомственной зависимости (зависит от начальника РОВД, в плане обеспечения своей деятельности). И как-то ничего. Пока. А ОАР’овец этот конечно молодец. Повышает имидж сотрудников таможенных органов.

[РИДДИК]

Что касается судебных экспертиз, то независимость эксперта (ЦЭКТУ) в ФТС в понимании 73-ФЗ соблюдается полностью.

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

[Доцент]

[QUOTE=Analyst;1137734][QUOTE=Владимир_ЭКС;1137289]

Насчёт наличия у экспертов ЦЭКТУ двух допусков - я сомневаюсь. Согласно Положению о ЦЭКТУ, управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность. А так как ЦЭКТУ является государственным судебно-экспертным учреждением, то она и создаёт ГЭКК, которая определяет уровень профессиональной подготовки экспертов и проводит их аттестацию. Моё мнение однозначно - таможенный эксперт (и любой другой) по уровню подготовки, процессуальным правам и обязанностям ничем не должен отличаться от судебного, именно поэтому я не согласен с "переаттестацией" о проведении которой я не слышал.

Таможенный эксперт осуществляет экспертную деятельность в трех юридически значимых процессах: таможенный контроль, производство по делам об АП и производство дознания по уголовным делам, отнесенных к компетенции таможенных органов. Назначение и проведение экспертизы в каждом процессе регламентируется своей законодательной базой (ТК, КоАП, УПК и УК). Экспертиза в каждом процессе имеет свои объекты, предмет, задачи. Соответственно, эксперт должен быть аттестован на производство экспертизы в каждом из указанных процессов. Приказ ФТС №1457 об аттестации имеет отношение к аттестации судебных экспертов (производство дознания по уголовным делам). Отмена приказа ГТК №646, который имел отношение к таможенному контролю (по тексту приказа слова не судебно-экспертная, а экспертно-исследовательская деятельность) фактически лишил права таможенных экспертов проводить экспертизы в рамках таможенного контроля. И безусловно прав Владимир ЭКС: теперь таможенный эксперт должен получить допуск к производству твможенной экспертизы. А также, соответствующий допуск для того чтобы проводить экспертизы по ДАП .

[Дедушка с кайлом]

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

ДА!(С)

[Лаборант]

[QUOTE=Доцент;1138730][QUOTE=Analyst;1137734]

Таможенный эксперт осуществляет экспертную деятельность в трех юридически значимых процессах: таможенный контроль, производство по делам об АП и производство дознания по уголовным делам, отнесенных к компетенции таможенных органов. Назначение и проведение экспертизы в каждом процессе регламентируется своей законодательной базой (ТК, КоАП, УПК и УК). Экспертиза в каждом процессе имеет свои объекты, предмет, задачи. Соответственно, эксперт должен быть аттестован на производство экспертизы в каждом из указанных процессов. Приказ ФТС №1457 об аттестации имеет отношение к аттестации судебных экспертов (производство дознания по уголовным делам). Отмена приказа ГТК №646, который имел отношение к таможенному контролю (по тексту приказа слова не судебно-экспертная, а экспертно-исследовательская деятельность) фактически лишил права таможенных экспертов проводить экспертизы в рамках таможенного контроля. И безусловно прав Владимир ЭКС: теперь таможенный эксперт должен получить допуск к производству твможенной экспертизы. А также, соответствующий допуск для того чтобы проводить экспертизы по ДАП .

Извините, что вмешиваюсь, но хотелось сказать следующее.
Статья 9 73-ФЗ «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»
Статья 3 73-ФЗ «Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.»
Статья 12 73-ФЗ «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.»

Во-первых, как видно из определений порядок аттестации на право проведения судебных экспертиз должен быть один (не важно каких: в рамках УПК, ГПК АПК и т.д., в том числе КоАП (см. статью 3).
Во-вторых, если раньше Прокуратура ссылаясь на 73-ФЗ (упоминание ТК РФ) требовала наличие у эксперта ЦЭКТУ свидетельства об аттестации на право проведения судебных экспертиз при проведении экспертиз в рамках ТК РФ, то теперь ЦЭКТУ производит экспертизы в рамках ТК ТС. (Остается неясным, откуда (зачем) в статье 3 появились ТК РФ и НК РФ, вероятно, что закон готовился еще тогда, когда был старый ТК РФ с его делами об НТП, а затем просто никто не занимался актуализацией).
В-третьих, укажите, пожалуйста, нормативный акт (со ссылкой на статью), который регламентировал бы необходимость проведения аттестации таможенного эксперта. Что-то не найду. «Уполномочить» на выполнение таможенной экспертизы должностное лицо таможенного органа, в положении которого определена такая функциональная обязанность, можно (ничего не нарушая) и без аттестации.
Так что, извините, но вы заблуждаетесь. Достаточно грамотный приказ ФТС № 1457. К 646 было больше претензий.
Кстати, задачи, объекты и предмет экспертизы в рамках разных судопроизводств могут быть абсолютно идентичны.

[Лаборант]

Статья 7. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

и если...в суде рассматривается вопрос...скажем по решению о классификации товара....принятое на основании заключения эксперта....то при назначении судебной экспертизы...этот эксперт или его коллега...будет не заинтересован в исходе дела...в пользу таможенного органа ???
...хм...тоды можно Вам сказать тока одно - "рассказывайте сказки...дочерям"...

И в какой зависимости эксперт ЦЭКТУ находится от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела? Если бы экспертизы назначались непосредственно председателем ФТС или председателем Правительства, тогда эксперт находился бы в прямом подчинении органа или лица, а так, извините, нет. А воздействие со стороны любых лиц (в том числе со стороны таможенных органов) на эксперта подпадает под статью УК РФ.
Если экспертизу в рамках ТК ТС делал эксперт, которому затем поручили исследовать тот же объект в рамках АПК или КоАПа (или УК), то странно было бы ожидать результата отличного от того, который был получен им при проведении экспертизы в рамках ТК ТС.
Если назначена судебная экспертиза (в целях классификации), то в рамках ТК ТС однозначно было принято решение в пользу таможенных органов (если только дело не прокуратура ведет в отношении должностных лиц таможенных органов). Просто на основании общих подходов и методик «коллега» с большой вероятностью сделает тот же вывод (если не было экспертных ошибок, что редкость в заключениях с "недостоверкой") в «пользу таможенных органов». И с учетом обмена информацией об этих подходах и методиках между экспертами (увеличение числа ведомственных методик, общая база данных экспертиз, семинары, аттестация, рецензирование и т.д.и и т.п.) эта тенденция многократно будет (я надеюсь) усиливаться. Но опять же эксперт ни в чем не заинтересован. Он свое дело четко по методике сделал и все. А если в экспертизе по ТК были экспертные ошибки, то таких, извините, дураков, которые бы «специально» сделали тот же «ошибочный» вывод нет. (Это из практики). Заключение эксперта – это документ за подписью эксперта и перепроверить, что в нем написано проблем больших не составит (если сохранился объект), тем более, что в рассматриваемом случае это с большой степенью вероятности произойдет (назначение повторной). И ради чего рисковать работой, ответьте? ("Уйдут", если не по воли "своих", то по требованию прокуратуры).
И еще ответьте, если один судья принял определенное решение, то другой должен тоже принять такое же просто потому, что он тоже судья?
Жаль, что об одном и том же столько раз приходиться писать.
Р.S. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». А вы все отмщенье пробуждаете…

[РИДДИК]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

[Co6aka]

Восьмая ссылка в Яндексе на слова «Таможенная служба США»
http://www.textronica.com/aplicate/articles/kstm1.htm

первая ссылка в Яндексе на буковки "фтс".....


Зы: сорри....

[Anda]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

Добавлю из собственного опыта - и даже если ранее (до суда) экспертиза в ведомственных учреждениях не проводилась, то суд предпочитает привлекать именно независимую экспертную организацию или независимого эксперта (и совсем необязательно с аттестатом, лицензией и пр.)...
И еще из собственного опыта - всего две ЭКС-овских экспертизы попадались реальные и нормальные, а в основном - то с потолка взятые и притянутые за уши выводы, то выводы, противоречащие содержанию изложенного ранее... А раз (будучи вызванным в суд) эксперт вообще в ступор ввел (не только судью и нас - таможенников)-ни на один вопрос судьи и сторон не смог ответить (судья удивленно спросил-"а вы вообще этот автомат видели?").
Естественно, что не вся служба такая, но единицы тень бросают...

[Лаборант]

скажу по опыту...судьи не незначают НЕЗАВИСИМЫЕ экспертизы в ведомственных учреждениях, где они проводились ранее...а предпочитают другие независимые организации...или независимых ...не работающих в таможенной сфере... экспертов....и это ПРАВИЛЬНО !!!...
т.к. согласно...ст. 401 ТК....таможенные органы...составляют ЕДИНУЮ федеральную централизованную систему....следовательно...если система сама назначает...и сама исполняет экспертизу....то...принцип независимости...в данном случае...будет простой профанацией....на мой взгляд...исследования таможенных экспертов...должны служить только для принятия решения...о проведении независимой экспертизы..любыми специалистами не входящими в систему таможни...и результаты именно НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы должны быть основополагающими для принятия решения...


...после присутствия при проведении судебной экспертизы в независимой организации...могу сказать...эксперты ЭКСа врут...а эксперты ЦЭКТУ...их покрывают !!!

Вы «по опыту» в каких судах бываете? В Арбитражных? Так я тоже знаю, как там выбирается «независимый» эксперт. Экспертиза назначается по ходатайству, иначе обычно суд не видит оснований. Ходатайство пишется с указанием «нужного» «стороне» эксперта и гарантируется оплата, а суд лишь удовлетворяет ходатайство. У него фактически выбора нет, потому что нет оснований для отклонения. А таможня кроме ЦЭКТУ никого не предлагает. Но по большому счету это правда правильно, что повторную экспертизу лучше назначать в другое экспертное учреждение. Хотя бы ради того, чтобы такие как Вы не говорили о зависимости, которую кстати сформулировать никак не можете.
По поводу ст. 401. В 73-ФЗ четко определено, что ГСЭУ создаются федеральными органами исполнительной власти коим ФТС и является. Т.е. законодатель заведомо определял такую «зависимость». И вообще у нас по Конституции единая исполнительная власть (единая система) в виде Правительства и все ГСЭУ туда входят. Так, что по Вашему независимых ГСЭУ в стране нет? Конечно, каждый имеет право на свое мнение. В умах (в основном Минюста) давно зреет мысль о необходимости единого центра судебных эксперт (независимого от ведомств). Так Вы ж, Риддик, анархист, централизацию не любите. Что предложите законодателю? Оставить только «нобелевских» лауреатов, вкалывающих за деньги «сторон»?
Что касается ведомственных экспертиз (не судебных) так они всегда нужны только для принятия ведомством решения. Кое потом можно всегда обжаловать в АСе. И привлечь того эксперта, который Вам нравиться (если суд согласится). В ФТС есть показатель деятельности, связанный с количеством обжалованных решений. Было бы еще желание разбираться по каждому случаю.
По поводу врут. Все-таки как вы думаете - это законодательно неправильная построенная работа системы или человеческий фактор?
И все равно я не понимаю, зачем это именно вранье (если это не ошибки) нужны эксперту? В чем смысл? Зарплата у него (я вас уверяю) от количества выявленной недостоверки не зависит. Хотя некоторые «умные» люди утверждают, что такой показатель деятельности надо устанавливать для таможенного эксперта. Но это другая тема.