В Госдуме ищут контролеров хранения опасных грузов

[Quantum satis]

вот зарекалась с Вами спорить

Не знал. Я виной тому зароку?

Зачем организовывать СВХ со всеми наворотами под все виды возможного хранения , если ценник такого СВХ будет заведомо неконкурентоспособен ? Если на соседний СВХ можно поставить что угодно за небольшие деньги. Так что тут либо повальный контроль всех или приказ по компетенции.

Обратите внимание, пожалуйста. Я ни в коей мере не оценивал, не оцениваю и не собираюсь оценивать экономические аспекты деятельности СВХ применительно к данной теме. Поскольку, в обсуждение данной темы я вступил исключительно по причине юридических аспектов деятельности СВХ, а не экономических. Именно они составляли предмет заметки на ТКС, обсуждение которой ведётся в топике.
Об экономической подоплёке деятельности СВХ/ЗТК мне известно достаточно многое и высказывался я на эту тему неоднократно, как в журнале, где работал бывший, ныне покойный редактор ТКС Александр Смирнов, так и на ТКС, после того, как он пришёл сюда работать. Но, повторю, эти вопросы не являются предметом моего интереса в конкретной, данной теме.

Вы можете предугадать ВСЕ что может быть завезено ?!? и под каждый пункт ТНВЭД прописать свои особенности договора ?

Ничто не препятствует владельцу склада при подписании договора указать, что предметом договора является хранение товаров, не требующих особых условий в силу своей природы. Этого будет вполне достаточно.
Вопрос о том, чтО обязывает СВХ принимать на хранение товары, при отсутствии договора на их хранение с владельцем товаров, я задавал баллон-у. Однако, вопрос был виден всем, в том числе и Вам, но, тем не менее, ни в одном комментарии никто ответа на данный вопрос так и не дал.
Вы пишете:

п. 11 пк 2688 предоставили документы, выписали подтверждение. Заметьте, СВХ про наличие договора никто не спросил. а по п. 12 пк 2688 товар уже считается на ВХ. и СВХ может с чистой совестью может получить АП за неразмещение или отсутствие ДО

Не надо путать святое с грешным, это приводит к известным и печальным последствиям.
В очередной раз процитирую статью 69 311-ФЗ.

Отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, осуществляются на основе договора. Отказ владельца склада временного хранения от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.

"Порядок..." пунктом 11 устанавливает последовательность действий, которые должны совершать упомянутые в нём лица при помещении товаров на СВХ. Не более того. "Порядок..." никоим образом не предписывает владельцу СВХ принимать на хранение товары, с владельцем которых не заключён договор. Ибо все действия владелец совершает только на основании договора, как это установлено законом - 311-ФЗ.

вот Вам для раздумья выписка из приказа по организации ПЗТК
"Обязать руководство ООО :
3.1 Обозначить пределы ПЗТК
3.2. Обеспечить безпрепятственное размещение товаров и транспортных средств на территории ПЗТК направленных на т/п .....
3.3. Обеспечить надлежащий учет товаров и транспортных средств помещаемых в ПЗТК.

Это нормативный документ или некая "лягушачья бумага"?

Между тем , у меня к Вам, как к "теоретику средних размеров " (С) вопрос совсем не таможенный.
с какого момента у меня начинается хранение товаров ? не по ТК , а в рамках договора хранения ?

Обращу Ваше внимание на ГК, который даёт ответ на данный вопрос.

Статья 889. Срок хранения
*
1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

И, справочно, позволю привести ещё одну норму ГК, вдруг она является новеллой для кого-либо?

Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами
*
1. Вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам.
При передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае, когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.
При возмездном хранении в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, уплаченное вознаграждение за хранение вещей не возвращается, а если оно не было уплачено, хранитель может взыскать его полностью.
2. Если принятые на хранение с ведома и согласия хранителя вещи, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, стали, несмотря на соблюдение условий их хранения, опасными для окружающих либо для имущества хранителя или третьих лиц и обстоятельства не позволяют хранителю потребовать от поклажедателя немедленно их забрать либо он не выполняет это требование, эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель не несет в таком случае ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей.