![]() |
|
|
|
Тема : КТС на Балтике за счет таможенного представителя | Опции темы | Опции просмотра |
Эксперт
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,449
Благодарности:
отдано: 662
получено: 339/184
|
08.02.2012, 15:48
#22
Цитата
( Сампер » )
Вы правы, у меня нет юридического образования. Но есть уже 7 выигранных судов + большой опыт доказательства таможенным органам своей правовой позиции в разнообразных сложных случаях в досудебном порядке. Могу и ошибаться, конечно -- про разницу между терминами "расходы" и "издержки" я не знал. Мне казалось, что это синонимы. Вот есть, к примеру, Постановление Правительства от 19 августа 2011 г. N 704 "О возмещении таможенными органами расходов (издержек), понесенных лицом в связи..." Если термины "издержки" и "расходы" имеют разный смысл, буду Вам благодарен за разъянение. Скажите, а как на Ваш взгляд, что имел в виду законодатель, когда писал в ст. 975 ГК: 2. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Казалось бы, эти два пункта означают, что договором можно предусмотреть и иное -- как в части возмещения издержек, так и в части обеспечения поверенного средствами, разве нет? Что касается Брагинского и Витрянского, то у меня тоже есть Консультант+. Но Вы же знаете, что это лишь мнение конкретных людей, и есть море примеров, когда в книге одно, а суд принимает иное решение. Авторы чаще всего описывают лишь стандартные ситуации, не пытаясь выжать из закона максимум. Ещё неизвестно, что написал бы Брагинский, если бы задумался о поднятом нами вопросе. Если Вы правы, а я не прав в части толкования ГК, то возникает и иной вопрос. А почему, собственно, мы ограничиваем рассмотрение договором поручения? Топикстартер и её таможенный представитель могут заключить и иной договор, разве нет? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |