Утиль в законе?

так ответил уже - есть УГРОЗА нарушения прав, статью ГПК я уже привел.

Приветствую вас Виктор Павлович! Вообщем подумал я еще раз и пришел вот к каким выводам.

1. вы признаете, что нарушения ваших прав не было, а была угроза их нарушения, в связи с этим вопрос - что такое угроза нарушения прав, как и в чем она должна быть выражена, ведь это тоже надо доказать, обосновать и указать в вашем случае. угроза должна быть непосредственной или нет? в заявлении об этом ни слова я не нашел а между тем

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 48 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

ключевое - "должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя,"

да и само заявление называется "исковое заявление", "истец", "ответчик", но у нас же не исковое производство! впрочем признаю - это технический момент, который не на что не повлияет, но вот отсутствие обоснования в чем выразилась УГРОЗА - это существенно. и какие права могли быть нарушены. судья, по каким-то причинам приняла к производству, хотя не должна была это делать.

2. ну и хоть это и не оспаривание нормативных актов, а оспаривание бездействия, - так для поддержания боевого духа (предпоследний абзац особенно внимательно)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbd...9_Reshenie.pdf

[Виктор Павлович]

Приветствую вас Виктор Павлович! Вообщем подумал я еще раз и пришел вот к каким выводам.

1. вы признаете, что нарушения ваших прав не было, а была угроза их нарушения, в связи с этим вопрос - что такое угроза нарушения прав, как и в чем она должна быть выражена, ведь это тоже надо доказать, обосновать и указать в вашем случае. угроза должна быть непосредственной или нет? в заявлении об этом ни слова я не нашел а между тем

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 48 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

ключевое - "должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя,"

да и само заявление называется "исковое заявление", "истец", "ответчик", но у нас же не исковое производство! впрочем признаю - это технический момент, который не на что не повлияет, но вот отсутствие обоснования в чем выразилась УГРОЗА - это существенно. и какие права могли быть нарушены. судья, по каким-то причинам приняла к производству, хотя не должна была это делать.

2. ну и хоть это и не оспаривание нормативных актов, а оспаривание бездействия, - так для поддержания боевого духа (предпоследний абзац особенно внимательно)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fbd...9_Reshenie.pdf

1. ВС принял жалобу в производство.
2. По ссылке я понял одно - как задали вопрос в исковом, так и получили ответ. Я не видел ни декларации, ни отказа таможни, ни искового, а по сему судить обо всем не имею возможности.