Маркировка EAC

[Ken-T]

Нравится мне Ken-T своей позицией, видно, что обращен лицом в правильную сторону, а не всенепременно к таможне.
И как раздражают, например, брокеры, которые получают немалые деньги, и за представление интересов участника в таможне, и которые только и делают, что прячут голову в песок при любом намеке на разногласие с оной! Малейший намек на протокол, даже если это чистой воды профанация таможни и вымогательство - все, караул, работа встает, склоняют нас, как только могут, нужным местом к таможне... трясутся за лицензии.

Я со своими баранами... мой вопрос с отсутствием импортера на маркировке (игрушки, бытовое насосное электрооборудование) остается открытым. Письмо ФТС от 15 августа немного обнадеживает: 2....При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соотв-ия (в т.ч. отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоотв-ие формы маркировки)... Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в ДТ, ..., документу об оценке соотв-ия требованиям ТР ТС, последний недействительным не может быть признан.
Смоделирую ситуацию: приходит товар, серты ТР ТС от производителя у нас есть, на маркировке товаров только одно несоотв-ие - нет импортера. Мы забиваем на это, подаемся, заявляем серты в 44 графе. Выбивает досмотр, таможня находит отсутствие импортера, возбуждается, задает вопросы, пишет запросы. Можем ли мы что-либо противопоставить ей, кроме письма ФТС? Нет ли практики положительной?
Я, вот честно, в панике... Идет сразу куча контейнеров, на одном корабле, если выход из моей ситуации - перестикеровка на таможенном складе - это огромные простои...В порту жесть, очереди, нет грузчиков и прочее...

Если Балтика, то транзитьтесь куда-нибудь, хоть до Сан-Пита. Пока в Балтике люди не сменятся, там никакие разъяснения ФТС не помогут. Вот коллега QS пишет, что там придумали по другому вставлять палки в колеса учВЭДам.
А по поводу разъяснений ФТС, в таможни СЗ региона СЗОТ быстро написала разъяснения, и то же Пулково мне открытым текстом сказали, что учитывая позицию СЗОТ (именно СЗОТ) они не возбуждают дела по "маркировке".
Из разъяснений ФТС (пункт 2) я лично сделал вывод, что АП по 16.2-3 не будет, если товар идентифицируется с продукцией, указанной в ДС/СС. Если это условие выполняется, то оснований для АП нет, равно как и в отказе выпуска. По моему мнению, сведения об импортере никаким образом не могут быть средством идентификации товара, это информация для потребителя и контролирующих органов - к кому "обращаться" в случае "чего" при обороте продукции уже на внутреннем рынке.