ЦЭКТУ и ЭКС

[Антип]

По информации нашего начальника службы, на последнем НТС принято решение о пересмотре работы научно-методических секций. Их основные функции: 1) рецензирование заключений, направляемых на аттестацию; 2) принятие решений о нужности НИР по определённой тематике; 3) разработка методик. Секции должны были работать с августа 2009 г., но так дальше планирования и не ушли. Если проанализировать приложения к приказу ЦЭКТУ от 11.08.2009 №180 мы видим, что в каждой из трёх секций наблюдается большой процент москвичей (ЦЭКТУ, УТН, РТА), которые видимо по задумке и должны были стать (во главе с председателем) локомотивом движения вперёд. В следующем году секций станет намного больше. Местом их дислокации станут ведущие службы (Нижний Новгород - секция химических товаров, Новосибирск - ОИС, С-Петербург - лёгкая промышленность и т.п.), председателями секций будут начальники этих служб. А так как работа секции будет строится на основе планирования, то я думаю начальники ЭКС сделают всё возможное, чтобы исполнить запланированное.
Сравнительные испытания одного объекта разными службами уже практикуется (образцы кожи).
С 29.12.2010 г. вступает в силу ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в котором экспертизам отведены ст. ст. 172, 173, закрывающие белые пятна ТК ТС.
Так, что движение есть. Программа в машине заложена хорошая, главное, чтобы исправно работали механизмы и во время подавалось топливо. А с различными вирусами, которые до сих пор кричат об апокалипсисе и ставят палки в колёса, мы справимся ВСЕ ВМЕСТЕ!

Во первых, в духе президентской интернет-гласности, хотелось бы познакомиться с практической значимостью, научной новизной НИР по "Проблеме" пробоотбора, на которую расходуется 2,5 млн казенных рублей.
Рассматривался ли этот вопрос на НТС или секции?
Кто и от чьего имени подписал ТЗ?
Имеет ли право таможенная структура выполнять НИР для таможенных целей и по заказу некого иного таможенного же органа?
Во-вторых. Если авторы ст 172 и 173 все те же лица, то уверен, что белые пятна превратятся в черные. Хотелось бы ошибаться. ВСЕМ ВМЕСТЕ!

[харизма]

Помогите разобраться. Analyst призывает разобраться с московскими вирусами. Лаборант утверждает, что москвичи не умеют (не хотят) работать. Неужто так плохо? Но еще совсем недавно все ломились в столицу за знаниями и помощью, сегодня же - лишь за должностями. Может и правда стоит перенести таможенно-экспертную столицу. Давно наблюдаю за конторой. Имею мнение..., но может подскажите.

[харизма]

Помогите разобраться. Analyst призывает разобраться с московскими вирусами. Лаборант утверждает, что москвичи не умеют (не хотят) работать. Неужто так плохо? Но еще совсем недавно все ломились в столицу за знаниями и помощью, сегодня же - лишь за должностями. Может и правда стоит перенести таможенно-экспертную столицу. Давно наблюдаю за конторой. Имею мнение..., но может подскажите.

Да еще и от Антипа ни одного приличного слова о ЦЭКТУ...

[Psih]

[QUOTE=Лаборант;1127890]Psihу:
1. Почему собственно «нездоровой»? Объясните.

Объясняю. Данные нормы очень и очень приблизительные, и отражают лишь частично проведенную экспертом работу. Ну например, экспертиза с одним образцом для исследования одинаково оценивается по трудоемкости с экспертизой с тремя образцами. ??? А если три образца не имеют между собой ничего общего и товары идут под разными кодами, да ещё их нужно менять (коды)??? Кроме этого экспертизы все проводят разные и товары исследуют разные. Один оценивает "самолеты", другой - мыло хозяйственное. И таких примеров абсурда я вам с десяток, а то и больше найду. Поэтому для приблизительной оценки, например, в целях показать, что работа идет, но надо людишек добавить, такую систему применять можно и нужно (может для этого она и была создана). Но для материального стимулирования, на мой взгляд, требуется большое дополнение и скорей всего не одно. А теперь поясняю в чем "нездоровость". Руководству нужно как можно быстрее избавиться от количества, поэтому главный лозунг: "Чем больше, тем лучше." И вводит соревновательную систему. Далее выходит, кто по совести делает 2 нормы - остается в аутсайдерах, так как тетя с пятого этажа каким-то чудом наклепала аж 5 норм. Поэтому тетя получит премию дяди, который раньше получал её самим собой (например, 2 добавляемых оклада). Далее психологический климат в коллективе оживает. Все желают друг другу здоровья, но боятся ходить по темным коридорам. А может тёте просто повезло попались удачные объекты для исследования (что не исключено см. выше), а может она просто решила долго не заморачиваться и сделала штук 20 бестолковых некому не нужных заключений. Может её вероятные ошибки через некоторое время всплывут, а может и нет, но руководству на это будет глубоко накакать, так так вые..т эту тетю, а не их. Вот тут-то ... нездоровая.

[Psih]

4. Действия начальников служб адекватны. Только оценить их можно, почитав их приказы. Понятно, что найдутся «обиженные» и «осуждающие», возможно и справедливо с какой-то точки зрения. В принципе лозунг «Каждому по труду» мне нравиться. Вот только способны ли правильно (объективно) оценить его объем с учетом качества начальники служб и соответственно пропорционально поощрить (именно поощрить)? На мой взгляд, субъективизма очень много. Но это лучше, чем «уравниловка», приводящая к застою и коллапсу в конечном итоге.[/QUOTE]

Полностью согласен. Уравниловка никому не нужна. По крайней мере, людям знающим, умеющим и отвечающим за свою работу. Но для того, чтобы додумать систему нужно признать свои ошибки, уметь анализировать, слушать предложения, идти на компромисс, наконец, уметь взять ответственность на себя, гораздо проще принять все как есть.

[Psih]

Когда количество равно качеству - это надо приветствовать. А вот с количеством пустых экспертиз можно бороться несколькими способами (прежде всего начальникам ЭКС):
1) совершенстование взаимодействия с таможенными органами (направление информационных аналитических писем; активная позиция на оперативных совещаниях и т.п.). Причём взаимодействие должно быть последовательным: начальник поста - начальник таможни - начальник РТУ. Если ресурса начальника ЭКС не хватает - информируйте ЦЭКТУ. Ведь увеличение сроков таможенного контроля (депозит, простой и т.п.), неэфффективное расходование бюджетных средств - это отрицательный имидж таможенной службы в целом.
2) участие в СУР (согласование проектов профилей, информирование об неэффективных ПР и т.п.).
Хочу заметить, что вышеизложенное относиться к пустым экспертизам по массовым объектам, исследование которых проводится регулярно, но не приводит НИ К ЧЕМУ.
У нас в службе посчитали нормы загрузки и вывели коэффициенты для каждого эксперта в целях дифференцировать премии и материальное стимулирование. В итоге увидели, что все перерабатывают и следовательно, уравниловку надо продолжить. На мой взгляд, при прочих равных условиях, необходимы дополнительные критерии поощрения: участие в создании методик, долгосрочные командировки и др. Коллеги, продолжите список дополнительных КРИТЕРИЕВ.

Ну Вы и понаписали тут. Взаимодействие с таможенными органами? Так это ж можно и по шапке получить. А вдруг по телефону не так рас лышат или ещё чего? А активная позиция на оперативных совещаниях - это ж надо знать что говорить? Гораздо проще не высовываться. Какая разница пустые экспертизы или полные - эксперты разберутся, хотя они и сами бестолковые. Про какой там имидж вы толкуете? Да большая половина трясется и думает, что в следующем месяце если не выгонят, то премию точно урежут. И дополнительные критерии: очень низкое прогибание перед начальством, лизоблюдство и лизожопство.

[Лаборант]

Вот тут-то ... нездоровая.

А…. Понятно. Дядя завидует тете с пятого этажа, которая больше его работает (не значит лучше) и получает больше и в этом дядя винит руководство. Тема ясна.
Однако читать внимательно надо контракт дяде, из которого видно, что тетя ни при каких обстоятельствах не может получить его деньги. Руководство «допускает» качество экспертиз тети? Значит оно их устраивает. Дядя видит как тетя «таскает каштаны», а добыча не в пример той обезьяне ему не достается? Да, тут дяде здоровье потерять можно… Хочется денег, а в «огонь» нет. Осталось только кричать: «Руководство, смотрите – тетя в огонь лезет, она же сгорит! Остановите ее!». (как будто каждый не своим умом живет и не понимает, что делает) Только это бесполезно, ведь именно руководство это та мартышка, которая их (каштаны) подбирает (количество экспертиз в соответствии с заданием ЦЭКТУ падает).
Что касается расчета нормы, то идеальным он не будет никогда. Всегда по мнению одних у других будут «удачные объекты». Но работать в этом направлении надо. Вопрос кому и зачем? Руководство возможно и так вполне все устраивает (поставленная задача решается).

[Лаборант]

Помогите разобраться.

Да нет, конечно, не «так плохо». Но ту работу, которая должна делать Москва не следует перекладывать в регионы. Это ошибка. Теряется роль центра, его значимость. Возможны неблагоприятные последствия. Уже даже оформились мысли о смене его (центра) дислокации. Татьяна Николаевна, только не надо сразу «переносить». Предлагаю еще «понаблюдать».

[Лаборант]

признать свои ошибки, уметь анализировать, слушать предложения, идти на компромисс, наконец, уметь взять ответственность на себя

1. Какие ошибки?
2. Какие предложения?
3. Какой компромисс?
4. Вместе с ответственностью деньги, которые эксперты получают, "взять на себя" руководству?
(Последний вопрос риторический).

[Analyst]

Что значит коэффициент для каждого эксперта? Это что - для одного 20 экспертиз в месяц это норма, а для другого 5 это уже перебор?

1) Определяется нормативное количество часов в зависимости от категорийности экспертизы (например, за месяц - 762 часа).
2) Определяется количество отработанных часов за месяц (176 часов)
3) Коэффициент = Ч норм. / Ч отр., т.е. 4,3.
4) Потом сравниваются коэффициенты у различных экспертов и принимается решение о распиливании N-ой суммы.
Бред полный!
А какие по Вашему мнению должны быть критерии дифференцированного подхода к материальному стимулируванию?