Приказ ФТС РФ от 8 октября 2009*г. N*1849

[Аптека999]

Так хранение возникло из-за незаконных действий таможни ?. Тогда это убытки и ФТС должно было быть одним из ответчиком.
Мне трудно рассуждать о таких высоких материях, но суд первой инстанции обязан был установить что надо подтягивать ФТС и привлечь их как соответчика или произвести замену.
А в кассации что теперь просить ?.
Мне кажется надо на основании решения апелляции затевать новое дело , а это решение будет преюдицией, так что все должно получиться

мы взыскиваем с таможни как с поклажедателя основываясь на 47 главе ГК. а поклажедатель МОТ

[пенсионер]

мы взыскиваем с таможни как с поклажедателя основываясь на 47 главе ГК. а поклажедатель МОТ

Теперь понял. Думаю тут таможни достаточно как стороны договора. А апелляция чем мотивировала ненадлежащего ответчика ?

[Аптека999]

Теперь понял. Думаю тут таможни достаточно как стороны договора. А апелляция чем мотивировала ненадлежащего ответчика ?

Мы владелец СВХ и действуем в рамках закона, т.е.взаимоотношения прописаны ТК ТС