Каботаж?

[att77]

Причем здесь Конвенция и какая? Если имеете ввиду конвенцию КДПГ, то нет никакого требования, чтобы пункт 2 соответствовал бы пункту 3. Не знаю, откуда Вы это выкопали. Есть такие требование Конвенции - "перевозка груза за вознаграждение", "место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции" и т.д. К примеру, получатель груза (российская, американская и т.д.) фирма, указанная в п.2 CMR, может перевезти груз из Италии, Испании, Франции и разгрузить его (указав в п.3 CMR) скажем в Польше, Литве или Латвии. Не надо путать Божий дар с яичницей. Сегодня, перевозя груз из России в Германию, таможенную очистку (растаможку) можно делать в любой стране ЕС, так сказать по-дороге. Как и затаможку, загрузился в Испании, а ЕХ можно оформить в Германии, Польше. И никакая Конвенция этому не мешает, тем более запрещает.

ст.1 КДПГ (CMR)

1. Настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

всё остальное у вас смешалось в кучу.

[Mecys]

ст.1 КДПГ (CMR)

1. Настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

А где Вы видете противоречие в обсуждаемом нами случае? Данная перевозка и будет Германия (место погрузки) и Россия (место разгрузки). Транзитная страна - Казакстан, на тарритории которой в рамках единого Таможенного Союза выполнены таможенные процедуры. А еще в процессе данной перевозки может выступать куча стран: Польша, на территории которой оформлена экспортная декларация ЕХ1 или Литва, на территории которой был открыт ТИР. Кому и что здесь мешает Конвенция?

[att77]

А где Вы видете противоречие в обсуждаемом нами случае? Данная перевозка и будет Германия (место погрузки) и Россия (место разгрузки). Транзитная страна - Казакстан, на тарритории которой в рамках единого Таможенного Союза выполнены таможенные процедуры. А еще в процессе данной перевозки может выступать куча стран: Польша, на территории которой оформлена экспортная декларация ЕХ1 или Литва, на территории которой был открыт ТИР. Кому и что здесь мешает Конвенция?

причем тут транзит
чтобы оформится в Казахстане, как минимум в гр.2 нужен казахский получатель, след и в гр.3 д.б. Казахстан.

[Nicolas58]

причем тут транзит
чтобы оформится в Казахстане, как минимум в гр.2 нужен казахский получатель, след и в гр.3 д.б. Казахстан.

Коллега, Ваши доводы вполне разумны, но мы исходим из того, что " международная перевозка оформлена единым товарно-транспортным документом" и никаких перевалок-перецепок не происходило. именно "единый документ" - и подтверждает то, что каботажа как такового быть не может. Это все белорусские толкования - "раз растаможился - то перевозка растаможенного груза от СВХ до получателя - внутрення и считается каботажем". Вспомните, коллега, много лет назад, мы растамаживались на Одере и везли потом во Францию или Бельгию - и никто нас не прихватывал за каботаж. Главное условие для каботажа - начальная и конечная точки маршрута лежат в одной стране. То, о чем говорит топикстартер - это риск, потому как в "произвольной" стране живем и каждый мент на дороге - уже законник и правовед

[att77]

Коллега, Ваши доводы вполне разумны, но мы исходим из того, что " международная перевозка оформлена единым товарно-транспортным документом" и никаких перевалок-перецепок не происходило. именно "единый документ" - и подтверждает то, что каботажа как такового быть не может. Это все белорусские толкования - "раз растаможился - то перевозка растаможенного груза от СВХ до получателя - внутрення и считается каботажем". Вспомните, коллега, много лет назад, мы растамаживались на Одере и везли потом во Францию или Бельгию - и никто нас не прихватывал за каботаж. Главное условие для каботажа - начальная и конечная точки маршрута лежат в одной стране. То, о чем говорит топикстартер - это риск, потому как в "произвольной" стране живем и каждый мент на дороге - уже законник и правовед

опять же - оформляясь (растаможившись) на границе ЕС вы везёте товар получателю в его страну, а не, к примеру, поляку во Францию
Вас (нас) без екмт европейцы чотко бы за каботаж нагнули невзирая на все имеющиеся дозволы.

[Mecys]

опять же - оформляясь (растаможившись) на границе ЕС вы везёте товар получателю в его страну, а не, к примеру, поляку во Францию
Вас (нас) без екмт европейцы чотко бы за каботаж нагнули невзирая на все имеющиеся дозволы.

А вот здесь Вы не правы. Перевозчик везет груз в ту страну, которая указана в гр.3 CMR и его не волнует в какой стане проживает получатель груза. И в ЕС нет никакой проблемы, если во второй графе будет указан как Вы выражаетесь поляк, а груз будет следовать во Францию. Такая перевозка будет считаться Россия-Франция, а не Россия-Польша. Правда с одним условием, если не будет меняться CMR. Но даже и в этом случае это не будет считаться каботажем. Если российский перевозчик будет иметь разрешение ЕКМТ или польские и французские разрешения третьих стран такая перевозка законна. Вот в этом и разница между ЕС и ТС. И никакие Конвенции здесь ни при чем.
И еще раз напоминаю, каботаж - перевозка внутри одной страны (но не ЕС или ТС). И никакое разрешение ЕКМТ не дает право на выполнение каботажной перевозки.

[att77]

А вот здесь Вы не правы. Перевозчик везет груз в ту страну, которая указана в гр.3 CMR и его не волнует в какой стане проживает получатель груза. И в ЕС нет никакой проблемы, если во второй графе будет указан как Вы выражаетесь поляк, а груз будет следовать во Францию. Такая перевозка будет считаться Россия-Франция, а не Россия-Польша. Правда с одним условием, если не будет меняться CMR. Но даже и в этом случае это не будет считаться каботажем. Если российский перевозчик будет иметь разрешение ЕКМТ или польские и французские разрешения третьих стран такая перевозка законна. Вот в этом и разница между ЕС и ТС. И никакие Конвенции здесь ни при чем.
И еще раз напоминаю, каботаж - перевозка внутри одной страны (но не ЕС или ТС). И никакое разрешение ЕКМТ не дает право на выполнение каботажной перевозки.

если обратится, например, к BAG, то происходит именно то, о чем пЕсал в предыдущем посте. гр.2 и гр.3 для немцев свято соблюдаются и резво наказываются без екмт или лицухи

[TCtrans]

Просто нетак давно загрузившись в России разтаможка была в Поьше выгрузка Во Франции .
В Европе это нормально.
Почемуто в ТС это не так.
Товар расстаможен в Казахстане тобиж в ТС( единое таможенное пространство)
в графе 3 стоит выгрузка РФ.
Может же фирма с фактическим адресом (графа 2) иметь склад в Минске ( графа 3), реально не вижу проблемы почему нельзя совершить доствку груза согласно Кон КДПГ, до места выгрузки, Цмр не перебивалась, авто не менялось.....

[att77]

Просто нетак давно загрузившись в России разтаможка была в Поьше выгрузка Во Франции .
В Европе это нормально.
Почемуто в ТС это не так.
Товар расстаможен в Казахстане тобиж в ТС( единое таможенное пространство)
в графе 3 стоит выгрузка РФ.
Может же фирма с фактическим адресом (графа 2) иметь склад в Минске ( графа 3), реально не вижу проблемы почему нельзя совершить доствку груза согласно Кон КДПГ, до места выгрузки, Цмр не перебивалась, авто не менялось.....

страна. страна поменялась.

[Mecys]

причем тут транзит
чтобы оформится в Казахстане, как минимум в гр.2 нужен казахский получатель, след и в гр.3 д.б. Казахстан.

Транзит здесь при том, что Конвенция действует с момента погрузки до места разгрузки груза. И все сранны, которые участвуют в процессе данной перевозки следует рассматривать как транзитные. И Конвенция здесь ни при чем. Я уже в своем первом посте отметил, что проблема заключается не в Конвенции, а в Таможенном законодательстве ТС. Пока на территории ТС не решен вопрос института резидентства. И то, что довольно просто решается в ЕС пока проблематично в ТС.Когда вопрос резидентства будет решен, то такие перевозки с растаможкой в Беларуси и доставкой в Россию и Казакстан (или наоборот) будут обыденным делом и никакая Конвенция не будет этому мешать.