Изъяли перевес. Что делать дальше?

[NCLogistic]

Если сведения вызывают сомнения - то как их можно считать достоверными?
Возвращаясь к изначальной теме - для перевозчика вес 6600 кг был достоверным.
Более того, учитывая незначительность погрешности (а именно 77 кг или 1,2%) мнение о достоверности было вполне обоснованным.

Освежим в памяти КДПГ?
Статья 5
1. Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Из этой статьи следует, что, поставив свою подпись перевозчик подтвердил, что все сведения, заявленные в накладной им приняты и не оспорены.

Далее.Статья 6
1. Накладная должна содержать следующие сведения:
a) место и дата ее составления;
b) имя и адрес отправителя;
c) имя и адрес транспортного агента;
d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки;
e) имя и адрес получателя;
f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение;
g) число грузовых мест, их особая разметка и номера;
h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза;
i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза);
j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие;
k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Выделенное перевозчик так же подтвердил своей подписью и не оспорил.
Более того, перевозчик не внес соответствующие оговорки в накладную, имея при этом полное право.

[баллон]

Освежим в памяти КДПГ?
...

Выделенное перевозчик так же подтвердил своей подписью и не оспорил.
Более того, перевозчик не внес соответствующие оговорки в накладную, имея при этом полное право.

Вы уверены, что освежать в памяти нужно именно КДПГ?
Напомню, имела место мультимодальная перевозка.
Впрочем, это не так уж важно.
Судя по этому Вашему сообщению, Вы не уловили, о чем именно велась дисскусия.
Ну и ничего страшного.
Как справедливо заметил Квантум сатис "кому это надо? никому не надо".

[NCLogistic]

Вы уверены, что освежать в памяти нужно именно КДПГ?
Напомню, имела место мультимодальная перевозка.

Можно освежить в памяти Конвенцию Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов.
Статья 14. Выдача коносамента

1. Когда перевозчик или фактический перевозчик принимает груз в свое ведение, перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать грузоотправителю коносамент.
Статья 16. Коносаменты: оговорки и доказательственная сила

1. Если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.
2. Если перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, не указывает в коносаменте внешнее состояние груза, считается, что он указал в коносаменте, что внешнее состояние груза хорошее.
3. За исключением данных, в отношении которых и в той мере, в какой была внесена оговорка, допустимая согласно пункту 1 настоящей статьи:
a) коносамент является доказательством prima facie приема, а в случае выдачи "бортового" коносамента - погрузки перевозчиком груза, как он описан в коносаменте; и
b) доказывание перевозчиком противного не допускается, если коносамент передан третьей стороне, включая грузополучателя, которая действовала добросовестно, полагаясь на содержащееся в коносаменте описание груза.

[Touareg]

Есть "заявление сведений". Именно этот термин используется в диспозиции ст.16.2 КоАП РФ. Именно такой термин используется в ТК ТС. Обязанности "сообщать сведения" на декларанта не возлагается.
Путём таможенного декларирования декларант сведения заявляет, а не сообщает.
Вам такая мелочь кажется несущественной, мне - нет.

Недаром в своё время производилось массовое приведение терминологии "к общему знаменателю", например, повсеместная замена в нормативных актах "декларирования" на "таможенное декларирование". Хотя, казалось бы - "Причём тут Лужков?"©

предлагаю рассмотреть так:
заявление сведений, сообщение сведений, декларирование, представление, направление и другие им подобные термины означают одно: факты, имеющие юридическое значение.
И учитывая, что в ТК ТС и 311-ФЗ не приведены определения этих действий, т.е. не понятно чем "заявление сведений" отличается от "сообщения сведений" в физическом плане, т.е. грубо говоря, например: заявление это подача только в письменном виде, а сообщение - только в устном. Такого разграничения нет.
Можно обратиться к национальному законодательству (ГК РФ):

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

А вообще у слова to declare около 10 значений в переводе на русский. И уж коли мы заимствуем такие слова как декларант из санкционных языков, то давайте уж и понимать откуда ноги растут и рассматривать все варианты перевода этого слова. А там и заявлять и объявлять и показывать и .... т.п.
Так что, предлагаю не париться над этими особенностями. Вот когда декларанта в "заявителя" в ТК ТС переименуют - тогда и будем говорить, что он "заявляет", назовут его "сообщителем" - будет "сообщать". Вообще от темы ушли.

ТС вопрос: как события развиваются?

[Riskoff]

Решил освежить тему вот с каким вопросом - наткнулся тут на информацию о том, что если будет не перевес, как у топикстартера, а недовес, то состава АП не будет...
То есть везли, например, по докам груз весом брутто 20000 кг, так заявили при транзите, а на досмотре после заявления транзита - оказалось 19500 кг.
С точки зрения недостоверности заявленных сведений - какая разница?
Данные в документах и при 20500, и при 19500 не соответствуют действительности, т.е. заявлены недостоверные сведения. Так откуда вывод о том, что при 19500 кг состава АП нет, а при 20500 кг - состав есть?
Или другая сторона вопроса, но в том же ключе - по докам везли 2000 коробок, например, томатов весом 20000 кг, так и заявили при транзите - при досмотре оказалось 1900 коробок с тем же общим весом (20000 кг) - ну томаты тяжелее или набили плотнее... С точки зрения покупателя пофиг - покупали же по весу - вес соответствует. Попал ли в таком случае перевозчик на АП?
Просветите, плиз...

[Бегунок]

Письмо ФТС России № 18-12/27777 от 28.06.2013 ""О методических рекомендациях"
Прибытие на таможенную территорию таможенного союза товара в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документов, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещалась через таможенную границу таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

[Touareg]

Решил освежить тему вот с каким вопросом - наткнулся тут на информацию о том, что если будет не перевес, как у топикстартера, а недовес, то состава АП не будет...
То есть везли, например, по докам груз весом брутто 20000 кг, так заявили при транзите, а на досмотре после заявления транзита - оказалось 19500 кг.
С точки зрения недостоверности заявленных сведений - какая разница?
Данные в документах и при 20500, и при 19500 не соответствуют действительности, т.е. заявлены недостоверные сведения. Так откуда вывод о том, что при 19500 кг состава АП нет, а при 20500 кг - состав есть?
Или другая сторона вопроса, но в том же ключе - по докам везли 2000 коробок, например, томатов весом 20000 кг, так и заявили при транзите - при досмотре оказалось 1900 коробок с тем же общим весом (20000 кг) - ну томаты тяжелее или набили плотнее... С точки зрения покупателя пофиг - покупали же по весу - вес соответствует. Попал ли в таком случае перевозчик на АП?
Просветите, плиз...

Как только состав за недостоверное декларирование ИТС пропишут - будет Вам АП.

[Touareg]

Письмо ФТС России № 18-12/27777 от 28.06.2013 ""О методических рекомендациях"
Прибытие на таможенную территорию таможенного союза товара в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документов, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещалась через таможенную границу таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

При прибытии соглашусь, наверное, хотя в душе и не согласен. Ибо ответственность за сообщение недостоверных сведений, а не ввоз больше или меньше... ну да ладно.

А вот будет ли 16.1 ч.3, если эти 19 500 кг. (по факту) привезли без взвешивания и сдали на СВХ.
По документам на ВХ помещено 20 000 кг.. Далее - досмотр. С перевесом.
По результатам досмотра картина будет такой:
1. складом принято на хранение от руля 20 000 кг.
2. через 2 дня в результате досмотра -19 500 кг., т.е. не хватает 500 кг. чистого веса.
Будет ли здесь:
- 16.1.3 (сообщение недостоверных сведений при закрытии ТП ТТ, помещении на ВХ)?
- 16.9 (выдача без разрешения)?
- 16.15 (представление отчетности, содержащей недостоверные сведения)?

Сколько товара реально было при помещении на ВХ - не установлено. Какое бы решение Вы бы приняли, если бы были инспектором?

[Бегунок]

Какое бы решение Вы бы приняли, если бы были инспектором?

Вот поэтому я и не инспектор.

[Ротмистр]

При прибытии соглашусь, наверное, хотя в душе и не согласен. Ибо ответственность за сообщение недостоверных сведений, а не ввоз больше или меньше... ну да ладно.

А вот будет ли 16.1 ч.3, если эти 19 500 кг. (по факту) привезли без взвешивания и сдали на СВХ.
По документам на ВХ помещено 20 000 кг.. Далее - досмотр. С перевесом.
По результатам досмотра картина будет такой:
1. складом принято на хранение от руля 20 000 кг.
2. через 2 дня в результате досмотра -19 500 кг., т.е. не хватает 500 кг. чистого веса.
Будет ли здесь:
- 16.1.3 (сообщение недостоверных сведений при закрытии ТП ТТ, помещении на ВХ)?
- 16.9 (выдача без разрешения)?
- 16.15 (представление отчетности, содержащей недостоверные сведения)?

Сколько товара реально было при помещении на ВХ - не установлено. Какое бы решение Вы бы приняли, если бы были инспектором?

По 16.1.3 Отвечу цитатой уважаемого человека.

Перевозу, насколько помню,ничего не будет, если есть оговорка соответствующая в определенной графе CMR. Если ее нет - вполне может быть ст. 16.1 часть 3...

По 16.9, при размещении товара на СВХ у владельца СВХ нет обязанности проводить взвешивание. Достаточно пересчитать товар "по головам" и принять при совпадении с провозными и коммерческими документами так, как в них написано.
По 16.15. ДО1 сейчас не корректируется. Просто к ДО1 будет приложена копиия АД, которая по сути будет корректирующим документом. СВХ это обязан сделать. Вот, если не приложит, тогда при последующей проверке отчетности СВХ возможен АП.