Маркировка EAC

[Quantum satis]

Если отталкиваться от абсурдного по своей сути определения «выпуска продукции в обращение», закрепленного в Протоколе о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза - возможно если не всё, то очень многое...

Согласен. Но это не "я с ума сошёл", как Вы давеча заподозрили.

[Quantum satis]

Юрлицо сидит на попе ровно и смотрит телевизор. Ни о какой поставке не ведает. И тут бац, ВыньСунь ошибся адресом (такое вполне возможно, верно?) и отправляет вместо Амстердама, в адрес Вашего юрлица этот белый порошок. Какие здесь Ваши "действия", за которые Вы автоматически при пересечении таможенной границы становитесь участником дела?

Я же говорю, что обсуждалась эта тема! Поищите её, найдёте ... а, может, кто-либо поможет найти.

[Quantum satis]

ТР ТС 009/2011: выпуск в обращение – момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств-членов ТС.

Отлично. Есть изготовитель (иностранный, он же продавец).
С момента того, как он предложил приобрести свою продукцию российскому юр.лицу-покупателю, продукция стала подпадать под данное Вами определение, потому как российский покупатель вполне себе потребитель. Хотя Вы можете попытаться с этим не согласиться, я буду рад выслушать Ваши соображения на сей счёт.

[Quantum satis]

В каком НПА узаконена выделенная трактовка?

Уже неоднократно поминали источник этой формулировки.
Протокол о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 г.)
«Выпуск продукции в обращение» – поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе."
Понятие "ввоз", в свою очередь, установлено ТК ТС. Понятие "отправка со склада изготовителя" не установлено ТК ТС, но, согласитесь, вполне конкретно обозначает момент времени. Причём, этот момент, обратите внимание, ещё раньше "ввоза" настаёт.

[nikkof]

Если в конкретном ТР сказано, что маркировка должна быть нанесена до выпуска продукции в обращении", то это понятие применяется в значении, установленном в протоколе.

А есть такие ТР?
И, кстати, это при условии, что в этом ТР нет своего определения выпуска продукции в обращение ))

[user's]

Уже неоднократно поминали источник этой формулировки.
Протокол о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 г.)
«Выпуск продукции в обращение» – поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе."
Понятие "ввоз", в свою очередь, установлено ТК ТС. Понятие "отправка со склада изготовителя" не установлено ТК ТС, но, согласитесь, вполне конкретно обозначает момент времени. Причём, этот момент, обратите внимание, ещё раньше "ввоза" настаёт.

Т.о., пока импортер не передал Товар иному лицу на территории ЕАЭС (тем или иным способом) "выпуска в обращение" не произошло, т.к. нет события "распространение". Может и вообще никому не передавать, т.е. не "распространять", ввезя для себя.
Не согласны?

[nikkof]

Отлично. Есть изготовитель (иностранный, он же продавец).
С момента того, как он предложил приобрести свою продукцию российскому юр.лицу-покупателю, продукция стала подпадать под данное Вами определение, потому как российский покупатель вполне себе потребитель. Хотя Вы можете попытаться с этим не согласиться, я буду рад выслушать Ваши соображения на сей счёт.

Мои соображения следующие:
импортер не потребитель, а преобретатель. Определение из протокола:единый знак обращения продукции на рынке Союза" - обозначение, служащее для информирования приобретателей и потребителей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза;
Нет. Не стала. Если бы было написано для продажи или передачи иным способом потребителям на территориЮ, то это был бы Ваш вариант. А в ТР пишется про передачу на территориИ.

[Quantum satis]

Т.о., пока импортер не передал Товар иному лицу на территории ЕАЭС (тем или иным способом) "выпуска в обращение" не произошло, т.к. нет события "распространение".

Если покупатель не собирается "распространять" товар, значит, он ввозит его для нужд собственного использования. При этом он вправе не предъявлять при декларировании документы о соответствии (Решение 294).
Формулировка Протокола, как уже упоминалось прежде, позволяет таможенному органу чинить произвол. И он его чинит.

[ПреведЪ]

ВСе верно. Только про обязательное наличие маркировки на момент ввоза в ТР нет ничего.
ТР ТС 009/2011: выпуск в обращение – момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств-членов ТС.

Отлично. Есть изготовитель (иностранный, он же продавец).
С момента того, как он предложил приобрести свою продукцию российскому юр.лицу-покупателю, продукция стала подпадать под данное Вами определение, потому как российский покупатель вполне себе потребитель. Хотя Вы можете попытаться с этим не согласиться, я буду рад выслушать Ваши соображения на сей счёт.

Не думаю, что будете рады выслушать мои соображения на сей счёт, но придётся... )))

ТР ТС 009/2011

Статья 1. Область применения
1. Настоящий технический регламент Таможенного союза (далее – ТС)
распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств-членов ТС
парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

Оттуда же:

потребительская тара парфюмерно-косметической продукции – первичная или
совокупность первичной и вторичной упаковки парфюмерно-косметической продукции,
поступающая к потребителю с парфюмерно-косметической продукцией и не выполняющая функцию транспортной тары;

Закон "О защите прав потребителей":

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Так что отнесение юр.лица - резидента/импортёра в данном аспекте к потребителям - фантазии, не более.

[Quantum satis]

Мои соображения следующие:
импортер не потребитель, а преобретатель. Определение из протокола:единый знак обращения продукции на рынке Союза" - обозначение, служащее для информирования приобретателей и потребителей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза;
Нет. Не стала. Если бы было написано для продажи или передачи иным способом потребителям на территориЮ, то это был бы Ваш вариант. А в ТР пишется про передачу на территориИ.

ОК, давайте я с Вами соглашусь. Импортёр - не потребитель, поскольку он не собирается ни поливать себя купленным одеколоном и посыпать купленной пудрой. И это, в принципе, совершенно очевидно: импортёр - юр.лицо, а юр.лица в пользовании косметикой не замечены.
Вопрос: в какой момент времени при таком раскладе возникает обязанность по нанесению маркировки и на кого она, по Вашему мнению, возлагается законом?

Так что отнесение юр.лица - резидента/импортёра в данном аспекте к потребителям - фантазии, не более.

Так я и не отношу импортёра к потребителям (см.начало комментария).