Маркировка EAC

[баллон]

Понятия не имею. У меня, видите ли, нет достаточного количества времени, чтобы со всем множеством примеров ознакомиться, поэтому взял первые два, выданные поиском.
Могу ли я поинтересоваться, чем вызван Ваш вопрос? Морские перевозчики привлекаются к ответственности по ст.16.3 КоАП иным порядком и по иным основаниям, не так, как железнодорожные, автомобильные, воздушные и подводно-космические?

Мне думается, что именно при морской перевозке в массовом порядке ввозятся товары, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений не подтверждено. В особенности это касается подтверждения соответствия требованиям технических регламентов. С предоставлением недостоверных сведений о товаре или недействительных документов это обычно не связано. Сертификаты и ДСки перевозчиком просто тупо не предъявляются (хотелось бы мне поглядеть на волшебника, который сможет организовать их предъявление). О столь же массовых привлечениях к административной ответственности я не слышал.
Правильно я понял Вашу мысль, что морские линии в данном случае не привлекаются к ответственности по 16.3 только потому, что у таможни "руки не доходят"?

[Quantum satis]

О столь же массовых привлечениях к административной ответственности я не слышал.

Я уже высказывал мысль, что в форуме, наверняка, есть N-ное количество людей, которые не слышали о привлечении морских перевозчиков к ответственности за предоставление таможенному органу в месте прибытия коносаментов с неверно указанным весом товара.
Но то, что определённая часть людей об этом не слышала, никоим образом не изменяет того, что такие факты были. И были массовыми. Если нет доверия моим словам, можете поинтересоваться у тех, кто занимался морскими перевозками в начале 2000-х.
Касательно "массовости" привлечения перевозчиков к ответственности по ст.16.3. Можете сформировать нужный запрос и сделать выборку дел. Сложностью в таких делах является исполнение постановления, поскольку перевозчики практически поголовно являются лицами, зарегистрированными вне юрисдикции России.
Таможенные органы при выполнении показателей по привлечению к административной ответственности, идут по пути наименьшего сопротивления. Ровно так же, как и полиция, ГИБДД, МЧС, Роспотребнадзор и все прочие госорганы, наделённые административными функциями. Зачем "пыхтеть", если ту же самую "палку", получаемую за привлечение к административной ответственности, можно срубить "влёгкую"?
Ровно так же, кстати, до определённого момента действовали и таможенные представители. Зачем "пыхтеть" над декларацией в 150 кодов, если с той же величиной трудозатрат можно оформить 20 "однокодовых" деклараций, которые в сумме дадут больший заработок. Но времена меняются. Сейчас таможенные представители, знаю по себе, берутся, практически, за любую работу, потому что над ними стоит "план по выручке" и кто не вырабатывает его, тот перестаёт существовать. Точно такая же ситуация и с госрганами: план по "выработке штрафов" им повышают и volens-nolens настанет время, когда они могут обратить свой взор и на рассматриваемую ситуацию.
P.S. Кстати, ситуацию с тем, правомерно ли привлечение лица к ответственности за ввоз запрещённого товара, хорошо иллюстрирует пример по приведённой мною ранее ссылке, когда транспортный прокурор негодовал по поводу бездействия подчинённых в таких случаях до того самого момента, пока один из подчинённых не спросил: "Иван Иваныч, а если некто отправит в Ваш адрес вместо айфона пакет с героином, то Вас привлечь к ответственности следует или нет?"

[user's]

... и volens-nolens настанет время, когда они могут обратить свой взор и на рассматриваемую ситуацию.

Данное заключение носит обобщенно-умозрительный характер.
Могут ли сломанные часы показывать правильное время? Несомненно, два раза в сутки.

Приведенные выше Решения судов не относились непосредственно в маркировке ЕАС. Тезис "руки не дотянулись" напоминает того мальчика, который кричал "волки! волки! ...".

[баллон]

Ну что ж, холиварчик получился неплохой.

Были б ещё бойцы одной весовой категории - вышло б вообще замечательно.

[ПреведЪ]

Ну что ж, холиварчик получился неплохой.

Были б ещё бойцы одной весовой категории - вышло б вообще замечательно.

Холиварчик хорош тогда, когда бьются всерьёз, но слушают друг друга и пытаются понять, а по окончании остаются в уважительных, как минимум, чувствах друг к другу. В противном случае он точно не хорош...

Здесь давно уже перешли некую грань. Более того, уже забыли, что обсуждать начинали. Уже непринципиально...
Потому я с удовольствием покинул тему.

[SV]

Холиварчик хорош тогда, когда бьются всерьёз, но слушают друг друга и пытаются понять, а по окончании остаются в уважительных, как минимум, чувствах друг к другу. В противном случае он точно не хорош...

Здесь давно уже перешли некую грань. Более того, уже забыли, что обсуждать начинали. Уже непринципиально...
Потому я с удовольствием покинул тему.

Прально, Холивар не выдержит троих

[ПреведЪ]

Прально, Холивар не выдержит троих

)))

[баллон]

Холиварчик хорош тогда, когда бьются всерьёз, но слушают друг друга и пытаются понять, а по окончании остаются в уважительных, как минимум, чувствах друг к другу. В противном случае он точно не хорош...

Здесь давно уже перешли некую грань. Более того, уже забыли, что обсуждать начинали. Уже непринципиально...
Потому я с удовольствием покинул тему.

В какой-то момент - да, забыли.
Насчёт "слушают друг друга" - ну это вообще явление редкое
И до какого-то момента холиварчик был неплох, в нём были высказаны
свежие (для меня) идеи. Некоторые участники дискуссии вообще не смогли
осознать, о чём речь, другие с пеной у рта ринулись в бой с аргументами
в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Ну и переход на личности имеет место, не без этого, канеш
В самом по себе переходе на личности ничего плохого нет, кстати говоря.
Но грань перешли, тут я с тобой соглашусь.
Я вот о чём хочу сказать. При обсуждении законодательства большинство из нас подсознательно в первую очередь смотрит на правоприменительную практику. И уже исходя из неё трактуют закон. Я сам делаю точно так же
QS предпринял попытку сделать наоборот - посмотреть, что же дословно написано в законе. И только потом примерять на сегодняшние реалии. Такой подход вообще ему свойственен. Он правильный на самом деле. Жаль, что ему не нашлось достойного оппонента.

[ПреведЪ]

QS предпринял попытку сделать наоборот - посмотреть, что же дословно написано в законе.

И вот тут я с тобой не согласился бы... но это очередным холиваром попахивает. Или продолжением обсуждаемого... потому - табу... )))

[Петрович51]

http://expertft.ru/chem-mozhet-grozi...vki-na-tovare/