Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[Ротмистр]

Уважаемый Ротмистр! Реально - я готова согласиться, но только тогда, когда аргументы покажутся мне убедительными. Если мой тон Вас задел - прошу извинить. Но некоторые очевидные вещи Вам тоже нужно научиться признавать - это так, в плане маленькой ремарки. На данный момент мне хотелось бы понять, как, призначая очевидный факт, что носитель через границу не перемещался (установив это в ходе камеральной проверки), таможня пытается сделать из него товар с точки зрения таможенного законодательства. И только это меня реально интересует. А за помощь я всем благодарна и неоднократно об этом говорила.

Еще раз. Это уже четвертый по счету. То, что таможня при проверке подтвердила факт наличия электронных документов, переданных по сети Интернет не означает, что параллельно не перемещался бумажный носитель. Ибо такая параллельность ПРОПИСАНА В ВАШЕМ КОНТРАКТЕ.

1. Договором предусмотрено, что Подрядчик выдает Заказчику 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе.

Я даже молчу, что электронный носитель это материальная вещь, товар во всех смыслах. Это к письму по емэйл с прикрепленным файлом вообще не имеет никакого отношения.

[Nikto]

Еще раз. Это уже четвертый по счету. То, что таможня при проверке подтвердила факт наличия электронных документов, переданных по сети Интернет не означает, что параллельно не перемещался бумажный носитель. Ибо такая параллельность ПРОПИСАНА В ВАШЕМ КОНТРАКТЕ.

Я даже молчу, что электронный носитель это материальная вещь, товар во всех смыслах. Это к письму по емэйл с прикрепленным файлом вообще не имеет никакого отношения.

Могу я в свою очередь Вам сказать на это, что передача бумажного носителя это не то же самое, что перемещение его через границу. Моя мысль ясна? То есть распечатать его в РФ (из пересланного ранее электронного файла на компьютере Заказчика в 4-х экземплярах и вручить здесь же Заказчику никоим образом не нарушает условий контракта. И что из этого следует? Что носитель границу пересек?

[Ротмистр]

Могу я в свою очередь Вам сказать на это, что передача бумажного носителя это не то же самое, что перемещение его через границу. Моя мысль ясна? То есть распечатать его в РФ (из пересланного ранее электронного файла на компьютере Заказчика в 4-х экземплярах и вручить здесь же Заказчику никоим образом не нарушает условий контракта. И что из этого следует? Что носитель границу пересек?

Коллега, Вы опять про свое, про девичье.
Мне глубоко все равно, распечатали Вы файл или нет. Как он к Вам попал. Кто его отправил. И прочие истории с перепиской в Интернете. И таможне это тоже все равно. Это не имеет отношение к контракту в том виде, как это в нем содержится, как подписано сторонами и заверено печатями. Вы увлеклись малозначительной фразой в Решении. Но не она определяющая при формулировании претензий таможни по неуплате. Увидите.

[Nikto]

Коллега, Вы опять про свое, про девичье.
Мне глубоко все равно, распечатали Вы файл или нет. Как он к Вам попал. Кто его отправил. И прочие истории с перепиской в Интернете. И таможне это тоже все равно. Это не имеет отношение к контракту в том виде, как это в нем содержится, как подписано сторонами и заверено печатями. Вы увлеклись малозначительной фразой в Решении. Но не она определяющая при формулировании претензий таможни по неуплате. Увидите.

Все просто как дважды два, где нет товара, перемещенного через границу, там нет и обязанности его декларировать. Нашел товар - расскажи, каким образом он перемещен в Россию. И при этом тыкать в контракт, рассказывать мне сказки про телепортацию почредством интернет - это лишнее. Товар по таможенным понятиям? Как где и когда перемещен? Все, остальное мне не интересно.

[Ротмистр]

Все просто как дважды два, где нет товара, перемещенного через границу, там нет и обязанности его декларировать. Нашел товар - расскажи, каким образом он перемещен в Россию. И при этом тыкать в контракт, рассказывать мне сказки про телепортацию почредством интернет - это лишнее. Товар по таможенным понятиям? Как где и когда перемещен? Все, остальное мне не интересно.

Не должны таможенники это делать в ходе проверки. Не их это функции. Они работают с документами. И они не провидцы безошибочно рассказывать, как товар, минуя таможенное оформление, пересекал границу.
Кроме того, товар можно вообще не найти, если он спрятан или уничтожен. Это не утверждение в адрес вашей организации, упаси Бог. Это общая возможность, если угодно теоретическое предположение.
А товар они нашли в существующем объекте и это отражено в Вашей бухгалтерии. Вы сами об этом писали.

[Nikto]

Не должны таможенники это делать в ходе проверки. Не их это функции. Они работают с документами. И они не провидцы безошибочно рассказывать, как товар, минуя таможенное оформление, пересекал границу.
Кроме того, товар можно вообще не найти, если он спрятан или уничтожен. Это не утверждение в адрес вашей организации, упаси Бог. Это общая возможность, если угодно теоретическое предположение.
А товар они нашли в существующем объекте и это отражено в Вашей бухгалтерии. Вы сами об этом писали.

Ок, тогда зачем мне рассказывать о том, что интернет - это перевозчик для бумажного носителя? Не могут рассказать - нечего и браться.

[Vovez]

Не должны таможенники это делать в ходе проверки. Не их это функции. Они работают с документами. И они не провидцы безошибочно рассказывать, как товар, минуя таможенное оформление, пересекал границу.
Кроме того, товар можно вообще не найти, если он спрятан или уничтожен. Это не утверждение в адрес вашей организации, упаси Бог. Это общая возможность, если угодно теоретическое предположение.
А товар они нашли в существующем объекте и это отражено в Вашей бухгалтерии. Вы сами об этом писали.

Не могу сейчас точно припомнить где именно: то ли в судебной практике, то ли в обзорах ФТС по судебной практике, было совершенно чётко разжёвано, что статья о перемещении товара помимо таможенного контроля - однозначно приграничная, ибо только там возможно установить лицо, непосредственно его осуществившее. Во всех других случаях она применена быть не может. Если, конечно, само лицо не призналось в совершении этого нарушения.

[Nikto]

Не могу сейчас точно припомнить где именно: то ли в судебной практике, то ли в обзорах ФТС по судебной практике, было совершенно чётко разжёвано, что статья о перемещении товара помимо таможенного контроля - однозначно приграничная, ибо только там возможно установить лицо, непосредственно его осуществившее. Во всех других случаях она применена быть не может. Если, конечно, само лицо не призналось в совершении этого нарушения.

Так а зачем мы тогда вообще эту тему затронули? Нет тела - нет дела. Зачем нужно упражняться и выдумывать, как товар по контракту превращается в товар с точки зрения таможенного законодательства? Пишите просто - в контракте написано - должен быть бумажный носитель. Раз написано - значит есть. К чему пространные опусы о том, как брюки превращаются в великолепные шорты? Фух, реально, я устала. Но осталась при своем. Упрямая.

[Quantum satis]

Все просто как дважды два, где нет товара, перемещенного через границу, там нет и обязанности его декларировать. Нашел товар - расскажи, каким образом он перемещен в Россию.

Немного не так.
При обжаловании Вами действия таможенного органа (решения об уплате таможенных платежей) Вы в исковом заявлении можете указать, каким образом у Вас появился бумажный экземпляр документации. Он появился путём вывода на печатающее устройство электронной информации, переданной контрагентом с использованием сети Интернет. В подтверждение этого факты Вы вправе сослаться на документы камеральной проверки, которыми, если я всё правильно понял, именно такой ход событий и зафиксирован.
Соответственно, в исковом заявлении Вы просите суд признать незаконным действие таможенного органа (решение об уплате таможенных платежей) в силу того, что перемещения электронной информации, как товара, через таможенную границу не происходило, а декларированию подлежат лишь товары, перемещённые через таможенную границу.
В силу указанной пенсионером выше нормы АПК, ответчик должен будет предоставить суду доказательства обратного утверждения, а именно: должен будет доказать, что:
а) перемещение электронной информации через таможенную границу имело место;
б) электронная информация является товаром.
P.S. Может, я пропустил этот момент ... поэтому спрошу: "Определение либо протокол о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено таможенным органом?"

[Nikto]

Немного не так.
При обжаловании Вами действия таможенного органа (решения об уплате таможенных платежей) Вы в исковом заявлении можете указать, каким образом у Вас появился бумажный экземпляр документации. Он появился путём вывода на печатающее устройство электронной информации, переданной контрагентом с использованием сети Интернет. В подтверждение этого факты Вы вправе сослаться на документы камеральной проверки, которыми, если я всё правильно понял, именно такой ход событий и зафиксирован.
Соответственно, в исковом заявлении Вы просите суд признать незаконным действие таможенного органа (решение об уплате таможенных платежей) в силу того, что перемещения электронной информации, как товара, через таможенную границу не происходило, а декларированию подлежат лишь товары, перемещённые через таможенную границу.
В силу указанной пенсионером выше нормы АПК, ответчик должен будет предоставить суду доказательства обратного утверждения, а именно: должен будет доказать, что:
а) перемещение электронной информации через таможенную границу имело место;
б) электронная информация является товаром.
P.S. Может, я пропустил этот момент ... поэтому спрошу: "Определение либо протокол о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено таможенным органом?"

Нет, Quantum satis, говорят по АП возбуждаться - сроки давности вышли, а на предмет УК написали будут рассматривать.