Факт недекларирования товаров

[Touareg]

Вы мастерски выбрасываете, однако.

Что я "выбрасываю"?

Речь не о любом "таможенном правонарушении" (положите на место конвенцию) а о нарушении таможенного законодательства, ВЛЕКУЩЕМ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ИЛИ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (выделил на случай того, если Вы плохо видите ключевые слова).

Расхождение веса - вероятность недекларирования. Вероятность недекларирования - возможное административное правонарушение.

Есть "нарушение таможенного законодательства" - сиречь, "таможенное правонарушение", не влекущее за собой административной либо уголовной ответственности, а есть влекущее оную. Это, уж простите, что обратил на это внимание, совершенно разные понятия, порождающие разные правовые последствия.

Итак, давайте сызнова. Только без найробийской конвенции.

В какой момент времени устанавливается "нарушение таможенного законодательства, влекущее уголовную либо административную ответственность"?

В момент выявления индикаторов, которые свидетельствуют о наличии признаков одного из составов адм. или уголовного кодексов. Далее, чтобы принять решение о подтверждении этих индикаторов (наличии признаков или выявлении факта) применяются определенные меры.

Нет ли в заданном вопросе тонкого намёка на отсылку к административному/уголовному законодательству?

Есть. И инспектор видит, что есть правонарушение, возможно влекущее адм. ответственность. Если бы его не было - он бы выпустил товар. Если бы были все достаточные данные - он бы составил определение. Отказать без дальнейшей проверки - а нет ли тут коррупционной составляющей? А не он ли сам "маякнул" декларанту, чтобы тот вовремя "отозвал"? Были и такие случаи. А почему он принял решение о разрешении отзыва без проверки этих индикаторов? Вот если проверка документов и досмотр не подтвердили его сомнений, то по ТК ТС - отзыв разрешается. Если проверка документов и досмотр показали недекларирование - тут уже не отзыв, а другое решение - отказ в выпуске.
И чтобы понять какое решение он должен принять по закону - он не имеет права дать разрешения на отзыв до получения результата этих мер.

2. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Вот если бы обращение на отзыв поступило бы до запроса документов и сведений и реально никаких несоответствий (которые послужили поводом для этого) выявлено бы не было - отзыв разрешается без вопросов.
В случае ТС - запрос был, правонарушение, возможно влекущее ответственность, выявлено.
Если ТС не согласен - пусть обращается в вышестоящую таможню. Проверить это всё - более, чем реально. Но не декларанту, поскольку часть документов и сведений - внутренние и показывать их ему никто не будет.

А что же без конвенции Найроби? Она как раз административки и касается и именно в ней мировое прогрессивное сообщество про "попытку" написало. И, наверное, были какие-то основания для этого. Иначе бы не написали. Иначе бы - была бы привязка в ТК ТС к конкретному действию, как это прописано в случае "уведомления о проведении досмотра". Тут уже всё более, чем однозначно.