CIP, CPT. DDU объясните в чем

[Medik]

Копия полиса в данном случае прикладывается к ГТД

Спасибо уважаемый! Я думал, что это очевидно, К сожалению я ошибся.

[l e x]

Спасибо уважаемый! Я думал, что это очевидно, К сожалению я ошибся.

Угу, очевидное-невероятное

[Brock]

Спасибо уважаемый! Я думал, что это очевидно, К сожалению я ошибся.

Прошу прощения, но мне это не очевидно. Расходы по страховке ложатся на поставщика, включены в доставку, на заполнение ГТД и ДТС никак не влияют. В чем смысл этого документа для таможни? К тарифным барьерам он не относится, к нетарифным (как, например, сертификат соответствия) тоже.
Где-то прописано, что полис должен прилагаться, или это из серии "на усмотрение инспектора"?
Несколько лет назад, когда мы оформлялись по контракту на условиях CFR, инспектор в устной форме потребовал у нас данные по расходам на морской фрахт, был послан (в мягкой форме) и удовлетворился разъяснениями, что расходы на доставку мы не несем, и, соответственно предоставить не можем. И дело не в нашей упертости, мы бы могли запросить поставщика и, думаю, он бы нам не отказал в документах. Просто у меня принцип - не предоставлять лишних документов. Любое требование таможни должно быть обосновано. А иначе дойдет до того, что переводы упаковочных листов будем заверять нотариально.
Может, я действительно тупой, и что-то не понимаю?
Разъясните, пожалуйста.

[l e x]

Прошу прощения, но мне это не очевидно. Расходы по страховке ложатся на поставщика, включены в доставку, на заполнение ГТД и ДТС никак не влияют. В чем смысл этого документа для таможни? К тарифным барьерам он не относится, к нетарифным (как, например, сертификат соответствия) тоже.
Где-то прописано, что полис должен прилагаться, или это из серии "на усмотрение инспектора"?
Несколько лет назад, когда мы оформлялись по контракту на условиях CFR, инспектор в устной форме потребовал у нас данные по расходам на морской фрахт, был послан (в мягкой форме) и удовлетворился разъяснениями, что расходы на доставку мы не несем, и, соответственно предоставить не можем. И дело не в нашей упертости, мы бы могли запросить поставщика и, думаю, он бы нам не отказал в документах. Просто у меня принцип - не предоставлять лишних документов. Любое требование таможни должно быть обосновано. А иначе дойдет до того, что переводы упаковочных листов будем заверять нотариально.
Может, я действительно тупой, и что-то не понимаю?
Разъясните, пожалуйста.

Прошу прощения, но мне это не очевидно. Расходы по страховке ложатся на поставщика, включены в доставку, на заполнение ГТД и ДТС никак не влияют. В чем смысл этого документа для таможни?

Все правильно Вы излагаете, но... страховка влияет на таможенную стоимость товара. Ведь стоимость страховки прямопропорциональна сумме товара. Пример: стоимость страховки автомобиля Bentley Continental GT по-любому выше, чем на автомобиль ОКА. Улавливаете? При отсутствии страховки при условиях CIP у таможни может возникнуть подозрение в занижении ТС на стоимость страховки, поэтому ее копия и прикладывается к ГТД

Несколько лет назад, когда мы оформлялись по контракту на условиях CFR, инспектор в устной форме потребовал у нас данные по расходам на морской фрахт, был послан (в мягкой форме) и удовлетворился разъяснениями, что расходы на доставку мы не несем, и, соответственно предоставить не можем.

И правильно сделали

[Brock]

Спасибо, lex. Т.е. таможне страховка нужна для подтверждения, что поставщик не обманул покупателя (какая трогательная забота!) и не нарушил условия поставки, "забыв" застраховать товар. У меня вообще складывется впечатление, что в отношении с таможней на первый план выходит презумпция виновности, когда изначально (подав декларацию) - ты виновен, и тебе нужно собрать все мыслимые и немыслимые документы, чтобы доказать, что это не так.

[Len]

Спасибо, lex. Т.е. таможне страховка нужна для подтверждения, что поставщик не обманул покупателя (какая трогательная забота!) и не нарушил условия поставки, "забыв" застраховать товар. У меня вообще складывется впечатление, что в отношении с таможней на первый план выходит презумпция виновности, когда изначально (подав декларацию) - ты виновен, и тебе нужно собрать все мыслимые и немыслимые документы, чтобы доказать, что это не так.

Вот именно, поэтому декларант всегда доказывает ....

[l e x]

Спасибо, lex. Т.е. таможне страховка нужна для подтверждения, что поставщик не обманул покупателя (какая трогательная забота!) и не нарушил условия поставки, "забыв" застраховать товар. У меня вообще складывется впечатление, что в отношении с таможней на первый план выходит презумпция виновности, когда изначально (подав декларацию) - ты виновен, и тебе нужно собрать все мыслимые и немыслимые документы, чтобы доказать, что это не так.

Таможне по барабану взаимоотношения между участниками сделки(относительно конечно). У нее, как у фискального органа, СВОЯ КОРЫСТЬ. Поэтому удивляться не приходится