TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Правовые аспекты ВЭД

Ответ
Тема : Интересное дело о АП по 16.22 КоАП Опции темы Опции просмотра
Я из РБ
Постоялец
 
Аватар для Я из РБ
 
Регистрация: 26.02.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 120
Благодарности:
отдано: 9
получено: 13/7
Цитата ( Дмитрий Рыбак » )
Читаем внимательно, в решении арбитражного суда уже есть строка об отсутствии причинно-следственной связи косяка инспектора и бездействия декларанта.

Интересно мне вот стало а почему причинно-следственная связь должна быть именно между действиями декларанта и действиями инспектора? Ведь причинно-следственная связь должна быть между деянием и последствиями
пенсионер
Мое мнение, что спорить в данном является делом бесперспективным тем более что здесь явная вина декларанта. Я еще понимаю если бы декларант подал декларацию с пустой графой "В", а инспектор бы ее оформил. Вот тогда да были бы вопросы.
Но мне кажется если и пытаться то можно попробовать в порядке регресса выставить потом на инспектора... ито в качестве попытки, т.к. тут нельзя сказать что только действия инспектора привели к ущербу (в виде пеней и штрафов, которые дополнительно оплатит предприятие). Хотя доказать тот факт что без соответствующих действий инспектора товар бы не был выпущен можно. Тем более что в постановлении суда так красиво описана вина инспектора из чего можно сделать вывод, что инспектор обязан был проверить остатки на платежках.Его даже привлекли за это к дисциплинарной ответственности.
Я из РБ вне форума   Ответить с цитированием
пенсионер
Гуру
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,382
Благодарности:
отдано: 162
получено: 3,864/3,058
Цитата ( Я из РБ » )
Интересно мне вот стало а почему причинно-следственная связь должна быть именно между действиями декларанта и действиями инспектора? Ведь причинно-следственная связь должна быть между деянием и последствиями
пенсионер
Мое мнение, что спорить в данном является делом бесперспективным тем более что здесь явная вина декларанта. Я еще понимаю если бы декларант подал декларацию с пустой графой "В", а инспектор бы ее оформил. Вот тогда да были бы вопросы.
Но мне кажется если и пытаться то можно попробовать в порядке регресса выставить потом на инспектора... ито в качестве попытки, т.к. тут нельзя сказать что только действия инспектора привели к ущербу (в виде пеней и штрафов, которые дополнительно оплатит предприятие). Хотя доказать тот факт что без соответствующих действий инспектора товар бы не был выпущен можно. Тем более что в постановлении суда так красиво описана вина инспектора из чего можно сделать вывод, что инспектор обязан был проверить остатки на платежках.Его даже привлекли за это к дисциплинарной ответственности.

Спасибо за совет, но дело это не мое. Но для продолжения дискуссии замечу, что неполная уплата не имеет принципиально значения, так как ее последствия такие же как и полная неуплата. Сколько было- столько и заплатили, а тут уж дело таможни- не выпускать. Если товар выпущен незаконно, а с этим трудно спорить, то и установленный срок уплаты ( за нарушение которго привлекли) наступил ( как событие) незаконно, вне контроля декларанта. Напирать видимо надо было на нарушение процедуры. Где требование о уплате и т.д. То есть как Вы пишите вот " деяния" таможни (незаконное решение о выпуске и бездействие ), а вот последствие- наступление срока уплаты и соответственно нарушение срока уплаты.
Последний раз редактировалось пенсионер; 10.03.2011 в 14:00..
пенсионер вне форума   Ответить с цитированием
РИДДИК
Последний фурианец
 
Аватар для РИДДИК
 
Регистрация: 26.03.2009
Адрес: Γαλαξίας γάλα
Сообщений: 5,798
Благодарности:
отдано: 640
получено: 445/308
Цитата ( Я из РБ » )
Интересно мне вот стало а почему причинно-следственная связь должна быть именно между действиями декларанта и действиями инспектора? Ведь причинно-следственная связь должна быть между деянием и последствиями
пенсионер
Мое мнение, что спорить в данном является делом бесперспективным тем более что здесь явная вина декларанта. Я еще понимаю если бы декларант подал декларацию с пустой графой "В", а инспектор бы ее оформил. Вот тогда да были бы вопросы.
Но мне кажется если и пытаться то можно попробовать в порядке регресса выставить потом на инспектора... ито в качестве попытки, т.к. тут нельзя сказать что только действия инспектора привели к ущербу (в виде пеней и штрафов, которые дополнительно оплатит предприятие). Хотя доказать тот факт что без соответствующих действий инспектора товар бы не был выпущен можно. Тем более что в постановлении суда так красиво описана вина инспектора из чего можно сделать вывод, что инспектор обязан был проверить остатки на платежках.Его даже привлекли за это к дисциплинарной ответственности.

ущерб...причиненной...должностными лицами...ГОСОРГАНА...возмещаются КАЗНОЙ РФ !!!
__________________

пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
РИДДИК вне форума   Ответить с цитированием
Я из РБ
Постоялец
 
Аватар для Я из РБ
 
Регистрация: 26.02.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 120
Благодарности:
отдано: 9
получено: 13/7
Цитата ( РИДДИК » )
ущерб...причиненной...должностными лицами...ГОСОРГАНА...возмещаются КАЗНОЙ РФ !!!

ну и
__________________

Я очень вежлива и даже когда посылаю человека на .... то всегда перезваниваю и спрашиваю, как добрался...
Я из РБ вне форума   Ответить с цитированием
РИДДИК
Последний фурианец
 
Аватар для РИДДИК
 
Регистрация: 26.03.2009
Адрес: Γαλαξίας γάλα
Сообщений: 5,798
Благодарности:
отдано: 640
получено: 445/308
Цитата ( Я из РБ » )
ну и

в порядке...регресса...может взыскать с виновных лиц...тока государство...
__________________

пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
РИДДИК вне форума   Ответить с цитированием
Я из РБ
Постоялец
 
Аватар для Я из РБ
 
Регистрация: 26.02.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 120
Благодарности:
отдано: 9
получено: 13/7
Цитата ( РИДДИК » )
в порядке...регресса...может взыскать с виновных лиц...тока государство...

В целом в данной ситуации да, я с Вами согласна так и есть. Но вот смотрите какой парадокс: 1. суд признает вину декларанта который не уплатил таможенные платежи в полном объеме т.е. нарушил законодательство. 2. суд также признает вину инспектора который не проверил тот факт, уплачены ли платежи в полном объеме хотя должен был т.е. нарушил законодательство. Вину инспектора признает и сама таможня - она его за это еще и наказала.
Возникает вопрос: если виноваты оба тогда почему возмещать ущерб должен только один? Если суд в неуплате признает 2 лица как еще можно взыскать ущерб если не в порядке регресса??? Вот и получается такая ситуация...
__________________

Я очень вежлива и даже когда посылаю человека на .... то всегда перезваниваю и спрашиваю, как добрался...
Я из РБ вне форума   Ответить с цитированием
РИДДИК
Последний фурианец
 
Аватар для РИДДИК
 
Регистрация: 26.03.2009
Адрес: Γαλαξίας γάλα
Сообщений: 5,798
Благодарности:
отдано: 640
получено: 445/308
Цитата ( Я из РБ » )
В целом в данной ситуации да, я с Вами согласна так и есть. Но вот смотрите какой парадокс: 1. суд признает вину декларанта который не уплатил таможенные платежи в полном объеме т.е. нарушил законодательство. 2. суд также признает вину инспектора который не проверил тот факт, уплачены ли платежи в полном объеме хотя должен был т.е. нарушил законодательство. Вину инспектора признает и сама таможня - она его за это еще и наказала.
Возникает вопрос: если виноваты оба тогда почему возмещать ущерб должен только один? Если суд в неуплате признает 2 лица как еще можно взыскать ущерб если не в порядке регресса??? Вот и получается такая ситуация...

парадокс в том...что вина первого...факт неуплаты....является прямой причиной и следствием вины второго....который выпустил товар...суд енто увидел....но логику Аристотеля...судья явно не изучал...
__________________

пробудись отмщенье, доброта умри, пусть моё рожденье проклянут они
РИДДИК вне форума   Ответить с цитированием
Я из РБ
Постоялец
 
Аватар для Я из РБ
 
Регистрация: 26.02.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 120
Благодарности:
отдано: 9
получено: 13/7
Цитата ( РИДДИК » )
парадокс в том...что вина первого...факт неуплаты....является прямой причиной и следствием вины второго....который выпустил товар...суд енто увидел....но логику Аристотеля...судья явно не изучал...

парадокс в том что вообще у кого-то появляется такая мысль о том что вина первого является следствием вины второго))))))))))))))))))))) тем более у суда
__________________

Я очень вежлива и даже когда посылаю человека на .... то всегда перезваниваю и спрашиваю, как добрался...
Я из РБ вне форума   Ответить с цитированием
пенсионер
Гуру
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,382
Благодарности:
отдано: 162
получено: 3,864/3,058
Цитата ( Я из РБ » )
парадокс в том что вообще у кого-то появляется такая мысль о том что вина первого является следствием вины второго))))))))))))))))))))) тем более у суда

Мысль появляется потому ( повторюсь ) что срок уплаты за нарушение которого наказали декларанта наступил исключительно из-за ошибочного решения инспектора выпустить товара. Если бы он не принял этого незаконного решения, то срок уплаты бы не наступил.
Иначе получается, что ТП должны быть всегда уплачены до подачи или при подаче ТД, а это сейчас совсем не так по закону.
Конечно понятно, что не любое незаконное решение инспектора исключает вину декларанта, например выпустили товар с нарушение запретов и ограничений и прочих мер, затем обнаружили- отвечает декларант.
пенсионер вне форума   Ответить с цитированием
Я из РБ
Постоялец
 
Аватар для Я из РБ
 
Регистрация: 26.02.2011
Адрес: Минск
Сообщений: 120
Благодарности:
отдано: 9
получено: 13/7
Цитата ( пенсионер » )
Мысль появляется потому ( повторюсь ) что срок уплаты за нарушение которого наказали декларанта наступил исключительно из-за ошибочного решения инспектора выпустить товара. Если бы он не принял этого незаконного решения, то срок уплаты бы не наступил.

ну и где здесь есть связь вины одного с виной второго???? Здесь есть причинно-следственная связь между действиями двух лиц: декларанта (точнее его представителя) который не уплатил таможенные платежи, бездействия инспектора который не удостоверился в уплате
и вредными последствиями - причинением ущерба юридическому лицу - декларанту таможенной процедуры. Вина на то и вина, что зависимость у нее только от воли лица совершающего правонарушение. Предложение: вина Васи прямо зависела от вины Пети - просто каламбур.

Цитата ( пенсионер » )
Конечно понятно, что не любое незаконное решение инспектора исключает вину декларанта, например выпустили товар с нарушение запретов и ограничений и прочих мер, затем обнаружили- отвечает декларант.

Есть вина инспектора (раз уж даже сама таможня ее не отрицает), есть вина декларанта. Декларант отвечает за сроки и полноту уплаты таможенных платежей, инспектор отвечает за выдачу разрешения после проверки полноты и сроков уплаты таможенных платежей. Каждый отвечает за свой участок работы.
__________________

Я очень вежлива и даже когда посылаю человека на .... то всегда перезваниваю и спрашиваю, как добрался...
Последний раз редактировалось Я из РБ; 14.03.2011 в 17:04..
Я из РБ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ




Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 03:53. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

Политика в отношении обработки персональных данных

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2025

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot