сертификат выдан позже даты производства продукции ПОМОГИТЕ разрешить спор!!

[ПреведЪ]

Еще раз обратите внимание, что цитаты на НПА, которые Вы приводили ранее в теме, относятся к маркировке продукции знаком обращения на рынке (в данном случае - ЕАС).
Обратите внимание, что информация по РБ (Ваша ссылка), относится к национальному законодательству этой страны и не распространяется на наше союзное законодательство (что можно, а что нельзя указывать в СС и ДС описано в РК ЕЭК 293 от 25 декабря 2012 года).
Таким образом, я по прежнему не вижу ссылки на пункт закона, который запрещал бы мне ввоз на территорию ТС серийно выпускаемой продукции, произведенной ранее, чем на нее получен серийный разрешительный документ.
Вот Вам еще одна жызненная история (подробно и занудно ):
В 1998 г. в одном из государств загнивающего Запада было организовано предприятие по производству станков (не без нашего участия). С тех пор ввозим сюда эти станки. Есть пара настолько удачных моделей (это реклама), которые в базовом своем исполнении не претерпели модификации с того самого 1998 г. На оборудования мы получаем тут ДСки на серию (сейчас это ДСки поТР ТС БМО-НВО-ЭМС). ДС обычно на 1-2 года делаем, обычно с перекрытием по датам.
В начале 2013 буржуи произвели очередной такой станок. ДС на серию была у нас на тот момент (от 2013) и действовала. Осенью 2013 этот станок мы ввезли напрямую "дочке" вна Украину. В связи с известными печальными событиями станок так и простоял в заводской упаковке до 2016, а мы тут как раз собрались "дочку" потихоньку закрывать и оборудование вывозить в РФ (на выставки и на продажи). ДС на серию (от 2016 г.) у нас есть. Две недели назад мы его ввезли. В ходе ТО приложилb естественно эту самую ДС от 2016 г., действующую в данный момент. Станок продали уже, с отгрузкой передадим покупателю по старинке копию этой же самой ДСки 2016.
По Вашему же получается, что мы должны были получить на этот станок ДС на партию или на единичное количество (проведя при этом испытания видимо на каком-то аналогичном станке 2013 года выпуска или "раскурочив" этот).
Зачем нам все это было делать, если у нас есть действующая ДС на серию таких серийно производимых с 1998 г. станков? (Собственно по кругу уже пошел... мда... не вижу запрета в НПА).

(зевнул, устав от собственной занудности) Про ЕАС я цЫтировал НПА именно в свете вопроса топикстартера, а именно: раз дата производства ранее даты выдачи СС, знак ЕАС ставить низзя. А значит и выпускать товар, и продавать его...

Ваши примеры про станки мне также понятны, но из них на мой взгляд никак не может следовать то, что Вы заключили в итоге.

На моих глазах (ну это громко сказано , пару раз в год я там бывал, но на протяжении длительного периода) кЕтайские предприятия проходили стадии производства от практически ручного труда до роботизированного производства. От использования комплектующих, которые придавали продукции, к примеру, "восхитительную" вонь какой-то химии, от которой глаза слезились, до товаров, которые вполне себе экспортировались в ЕС под не последними там брендами.

Я могу себе представить, что сертификация вот тех самых вонючих товаров в РФ могла состояться исключительно потому, что контор и конторок, которые шлёпали бАмаШки, даже не глядя на тот самый товар, а лишь на пополнение счетов, было без меры в те времена. Да и сейчас немало...

Но представьте себе, что вот эту залежалую "химию" выпуска нулевых (ну, к примеру, завалялась гденить ) можно ввезти по свежему серту на ту же модель того же завода, но в исполнении "для рынка ЕС". Нонсенс, ё...

P.S.: На всякий случай, чтобы Вы не думали, что я - полный осёл*, оговорюсь, что Ваша логика понятна. Однако считаю, шта она порочна (в силу порочности и несовершенства НПА, а также его терминологического аппарата).
* Такое явление встречается на этом форуме и даже мелькало в теме

Вот, исходя из вышеизложенного, я буду настаивать на том, что порочна как раз противоположная логика, т.к. именно она позволяет считать товар, не прошедший вообще никакую проверку априори качественным.
На мой взгляд - недоработка "законотворителей"...

Не воспримите, плз, эту реплику как "cам дурак". ))) Просто остались при своих мнениях...

Касаемо "полного осла". Я так думать не могу даже, если бы вдруг захотел...
)))

ЗЫ: а ведь никто в защиту позиции топикстартера не привёл до сей поры ссылки на НПА... )))