Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

[Я - то что надо]

Стараюсь всегда читать внимательно.

Читайте. Один из основных аргументов против того, что "Положение..." является НПА состоит в том, что данная правовая норма не адресована неопределённому кругу лиц. Якобы, того требует юридическая доктрина, на которую сослалась ГД в своём постановлении.
Однако, в постановлении ГД таких слов нет.
А есть следующее. "В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".
Таким образом, ГД отметила, что правовая норма должна обладать "общеобязательностью" и ни о каком "неопределённом круге лиц" не упоминала в Постановлении.
Между тем, общеобязательность правовой нормы проявляется в необходимости подчинения ей всех субъектов, на которых распространяется действие этой нормы. А вовсе не "неопределённого круга лиц".

Кстати - нельзя по названию (положение, инструкция и пр.) определять нпа это или нет. всякий нпа (применительно к нашему случаю) должен быть положением, но не каждое положение это нпа.

Это Ваше личное мнение или его ещё кто-либо поддерживает?