Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Ken-T]

Поскольку я не " шливую" посты Вы меня возможно не поняли. Я именно это и хочу донести до уважаемого стартера. В решении о классификациии и в судебном решении указано на 2а ОПИ и ничего про " товарную партию"

Вот когда все части комплектного товара прибыли одновременно, то ( цитат из Инструкциии257
"
Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.


(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38)


(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом поскольку товар поставлялся частями, то декларант имеет право ПО ПРИБЫТИЮ подавать на каждую часть свою ДТ со своим кодом.
Но таможня может не согласиться с кодом части, если посчитает, что это не "часть вертолета", а незавершенный вертолет и на основании 2а ОПИ даст части код целого вертолета. Другого я не увидел в судебном решении. Там никто не утверждает, что надо было, ЖДАТЬ ПРИБЫТИЯ ВСЕХ ЧАСТЕ И ПОДАТЬ ОДНУ ДТ на вертолет.То есть спор чисто по класификации

Представим, что вертолет поставлялся в 100 партиях разобранным на мелкие части
из которого потом собрали вертолет. Уверяю, таможня не стала бы изменять после выпуска классификацию частей в 100 ДТ на вертолет в каждой из 100 ДТ, так как понимает, что мелкую часть нельзя назвать незавершенным вертолетом.
Однако когда вертолет разобран на три части можно засрать мозги суду и убедить, что каждая часть это незавершенный вертолет. Полный идиотизм.
Я бы понял еше если бы одну часть назвали незавершенным вертолетом и дали код вертолета, а остальные 2 шт.ДТ не трогали и оставили код частей. А у таможни получилось, что ввезли не три части вертолета, а три вертолета.

Не совсем так.
Там есть изыскания таможни по поводу истории сделки. И смысл в том, что таможня переклассифицировала всё на один вертолет, хоть и во многих ДТ. Если брать в целом все сразу, то не спорю, что применение ОПИ 2а верно. Но когда поставляется отдельно, то как такое применение ОПИ согласовать с таможенным декларированием?
Во втором деле (там страниц меньше) еще хлеще. Было три буровых установки. Производитель в Китей их (3 установки) продал другому китайцу. Второй китаец продал разные части двум русским компаниям. Соответственно, имеем два ВЭконтракта. Части были оформлены двумя декларантами и после оформления проданы одной российской компании, которая смонтировала у себя три буровых установки.
И даже такая схема не помешала таможне вместе с судами утверждать, что три буровых установки поставлены в рамках исполнения обязательств по одной внешнеэкономической сделки (как я так и не понял) и признать все одной товарной партией. Со всеми вытекающими по переклассификации.