ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Пленумом ВС определено, что на разрешение судебного эксперта нельзя ставить правовые вопросы. Хотя этот вопрос дискутируется в юридической литературе. По поводу паспорта экспертизы. Что вы понимаете под паспортом экспертизы. Если я правильно понимаю, к примеру, паспорт "Идентификационная экспертиза нефтепродуктов" , а может более детально "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов". Это же абсолютно нереальная и неподъемная задача, учитывая гигантское количество товаров и даже групп однородных товаров. И сколько же таких паспортов надо разработать. И вы сами себе противоречите, говоря в паспорте о примерном перечне вопросов. Примерный перечень вопросов перечеркивает все ваши попытки определить границы компетенции эксперта. С другой стороны этот перечень вопросов и не может быть иным, а только примерным.

Пример с правовыми вопросами всего лишь пример и не больше. Тем более, что мы рассматриваем вопрос не в области права а в области таможенного дела, которое некоторые «деятели науки» выделяют в отдельную область знаний. Я не категоричен в своих оценках по этому поводу. Единственное замечание состоит в том, что давать разъяснения о компетенции эксперта законодательно по каждому «мелкому» вопросу кажется мне тоже «нереальной» задачей. Можно и на крайний случай письмо разъясняющее написать. По-моему письма ГТК(ФТС) и ЦТЛ (ГТЛ, ЦЭКТУ) по рассматриваемому вопросу никто не отменял. По поводу паспортов могу сказать следующее. Их всего лишь должно быть столько - сколько определено в соответствующем приказе областей экспертизы. Если есть отдельная область экспертизы "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов", тогда на нее и должен быть паспорт. Паспорт должен определять предмет экспертизы, ее цели, задачи, вопросы (примерные в соответствии с целями и задачами), методики (отдельные методы), используемое оборудование. В паспорте должны быть указаны требования к квалификации эксперта, программы обучения и т.д. и т.п. В общем паспорт «идентифицирует» конкретную экспертную область. В том числе определяет компетенцию эксперта. Не может эксперт, имеющий «допуск» на определенную область, решать задачи не указанные в ее паспорте. И многие проблемы решались бы системно. (Может секции как раз и должны начать с «паспортизации»?) Покупка оборудования, обучение экспертов и т.д. Интересно, в чем различие материаловедческой экспертизы от идентификационной? (прикол в том, что слышал массу различных трактовок) Что такое «экспертиза объектов интеллектуальной собственности»? Как можно представить кандидатов на обучение по данному направлению экспертной деятельности, если оно не определено ни одной «бумажкой»? Согласен, что задача составления паспортов трудоемкая, но назвать ее «нереальной» и «неподъемной» не могу. Создать что-то по аналогии априори легче, чем «с нуля». И не надо все и сразу, и перманентно вносить изменения по ситуации. Что касается противоречий, то особых я не вижу. Понятно что «граница» области экспертизы будет размыта, из-за «примерности» и «толкований». Однако она будет - и это мне кажется более важным, чем ее «размытость».