Новая глава 16 КоАП России

[РИДДИК]

Если Вас интересует мой взгляд, то по моему мнению, любые данные должны быть установлены каким-либо документом, оформленным в установленном законом порядке (если такой прядок установлен). Для того, чтобы понять достаточно ли данных, подтвержденных документами, для утверждения наличия события АП, то необходимо в-первую очередь обратиться к конкретной формулировке события, описанной в статье КоАП.
Если речь идет о ч. 2 ст. 16.2 КоАП, то начинаем определять данные:
- заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании - эту обстоятельства подтверждаются регистрацией ДТ в таможенном органе и сведениями, указанными в графе 54 ДТ;
- при таможенном декларировании товаров - сведения о том, какой товар декларируется, устанавливаются из документов, приложенных к ДТ;
- недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений - сведения заявляются в ДТ и их недостоверность устанавливает таможенный орган в силу возложенных на него законодательством полномочий при проведении таможенного контроля, результаты которого оформляются в соответствии с установленными требованиями законодательства и ведомственными актами;
- если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - эти обстоятельства также отражаются в документах, оформляемых по результатом таможенного контроля в соответствии с установленным порядок.

И вот если в наличии все перечисленные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, то данных достаточно для того, чтобы определить наличие события АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП и дело подлежит возбуждению. Если чего не хватает, то события нет и дело не может быть возбуждено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В принципе аналогичном анализу можно подвергнуть любую статью главы 16 КоАП, а при наличии знаний в других отраслях административного права, то и другие статьи особенной части КоАП.

Ваши дебаты, мне кажется, к КоАП имеют очень опосредованное значение. По типы: "вот закон, но мне не нравится как он написан потому, что...". Без обид Я предпочитаю использовать то, что дает закон, а не дискутировать, что там не так написано.

а принцип неустранимости противоречий ???? (презумция невиновности)...если имеются две диаметрально противоположные точки зрения декларанта и таможни....по вопросу кода или стоимости...то мы имеем экономический спор в чистом виде....и до решения суда, вступившего в законную силу....данный спор будет являться НЕУСТРАНИМЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ....которое в силу того же КоАП...должно трактоваться в пользу ДЕКЛАРАНТА !!!