ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Ну во-первых, во-вторых и в-третьих - ну и болван этот ваш эксперт, совершающий технические ошибки, а потом удивляются проигрышу дел в судах. Просто один раз была бы показательная порка с возможным увольнением - ошибочек, в том числе и технических, было бы поменьше. Существует понятие дисциплины и вы уважаемый лаборант подвергаете понятие служебной дисциплины полной абструкции. Смотрите - дорого может обойтись. Нестеров и Картавцев получили уже по голу в свои ворота. На очереди Токарев и компания. Я же говорю, что у нас руководство меняется где-то раз в пятилетку - из-за вот таких вот ошибочек.

Может это не «мой» эксперт, а как раз Ваш эксперт в СПб номер ГТД не тот написал в заключении эксперта? А потом Вы там сами и удивляетесь… Как раз у нас «порки» устраивались руководителем. А у Вас видно нет. Поэтому вы не о дисциплине думаете, а о ее «понятии». На мой взгляд, за «техническую ошибку» на первый раз достаточно выговора, а не увольнения, и это оправдано. Хотя, конечно, многое может зависеть от наступивших последствий. А то так в СПб вообще экспертов кроме Вас, уважаемый Владимир, не останется. И почему я подвергаю обструкции служебную дисциплину и куда мне смотреть - не ясно.

[Лаборант]

Уважаемый лаборант отделите мух от котлет. Есть наука криминалистика, в ней криминалистическая техника, подвидом, кажется, которой пытаются сделать судебную экспертологию. Как наука данное направление на мой взгляд ещё не сложилось. Но в научном мире такая идея существует. Так вот эксперт использует данные этих наук в своей экспертной деятельности, но ни каких новых законов криминалистики или судебной экспертологии он не открывает - для этого существуют различные НИИ, либо тот же эксперт, уже не как эксперт, как скажем так как исследователь (уже не как эксперт) пытается изучать те или иные законы природы и общества. Но ещё раз повторю эксперт не занимается наукой - у него есть методика исследования, кстати в МВД паспортизированная, т.е. эксперт МВД может использовать в своей работе только эти методики. Эксперт Минюста может использовать только методики, изложенные в программах обучения по конкретной экспертной специальности. У вас как у эксперта есть определённые границы, за которые вы выходить не имеете права, а научный деятель таких границ не имеет и может растечься мыслью очень далеко. И только у эксперта ЦЭКТУ таких границ нет - поэтому они и бредят мыслями о науке, как Токарев - будет двигать науку, писать научные статьи, методики... Тьфу, лучше бы простой порядок навёл бы в конторе, а всё остальное приложится.

В начале Вы, конечно, все напутали. Мухи у Вас «подвид» котлет. Хотя, я вижу, Вы уже продвинулись в своем понимании. И то радует. Еще раз (уже пятый, наверное) пишу, что прежде, чем стать педагогом, надо поучить педагогику, а прежде чем стать экспертом «еще не сложившуюся», по Вашему мнению, науку об экспертной деятельности. Никогда не писал о том, что эксперт при проведении экспертизой занимается Наукой. Второй раз, кстати, это повторяю. Паспортизация осуществляется, на сколько я знаю, экспертных специальностей, а не методик. В паспорте экспертной специальности указываются рекомендованные эксперту методики. С тем, что он не может выйти за их рамки, я не соглашусь. Приведите соответствующий документ, хотя бы рекомендательного характера, который бы ограничивал эксперта в выборе метода исследования, конечно базирующегося на «общепринятых научных и практических данных». Понятно, что если методика рекомендована, то объяснить потом, почему была выбрана иная методика, эксперту будет трудно. Это как раз тот случай, когда Вы возвели рекомендации в рамки норм. Паспортизация преследует своей основной целью гармонизацию проводимых исследований в структуре федерального органа. Паспорт экспертной специальности является «опорным» документом при проведении аттестации экспертов, составления программ обучения, приобретения оборудования и т.д. и т.п. Кстати Вы зря плюетесь, Токарев, вернее его зам Кузьмин, намерен заняться этой «паспортизацией». И не все так гладко с этими паспортами, что в Минюсте, что в МВД.

[Лаборант]

Интересно, а почему к эксперту вопросов не было? Он что в экспертизе не указал, что пробы отобраны с нарушением ГОСТа? Или не знал об этом? Или не думал?

Интересно, а как Вы определяете, «что пробы отобраны с нарушением ГОСТа»? В акте отбора проб и образцов, порядок или ссылки на документ, в соответствии с которым он проводился, не указываются. «Образцом не предусмотрено» как таможенники говорят.
Если Вам представлена проба в количестве достаточном для проведения исследования, то нет оснований для отказа от производства. Или не знали об этом? Или не думали?
Можно конечно запрос написать, спросить: «А с каким документом Вы ходили на отбор?». Да только раз сказали: «пишите», два - не понимают. Пока нормы соответствующей не будет - все бесполезно, это касается и протокола взятия проб и образцов (по делам об АП).

[РИДДИК]

Интересно, а как Вы определяете, «что пробы отобраны с нарушением ГОСТа»? В акте отбора проб и образцов, порядок или ссылки на документ, в соответствии с которым он проводился, не указываются. «Образцом не предусмотрено» как таможенники говорят.
[/FONT]

враки...на хромой собаке...

[Лаборант]

Т.е. вы подвергаете сомнению саму идею ФТС об увеличении скорости таможенного оформления, что ФТС не должна препятствовать торговле. Так сказать собрать положенные налоги, проверить меры нетарифного регулирования и всё это за короткий промежуток времени. А экспертиза в этой в принципе не сложной задаче должна жить как то обособленно. В стороне.... от идей и концепций ФТС. Как то вот странно всё это. Для вас моя линия поэтому и непонятна, что вы вот как будто и работаете в ФТС, а как будто бы и нет.

Конечно, Владимир, правильно Вы все пишите… Только и руководство ФТС должно подумать о том как организовать процедуру администрирования в такой срок, чтобы участник ВЭД был доволен. При проведении экспертизы после выпуска товара при нормальной загрузке эксперта 20 дней достаточно чтобы сделать экспертизу «по полной программе», а вот до выпуска… Ваша идея с экспресс-методами имеет место жить, но для этого нужна другая процедура. Например, сначала предварительная справка с экспресс-методом, а потом если «не оно» все равно заключение эксперта (в рамках ТК) с увеличением соответствующих сроков. Однако перспективы этому - ноль.

[Лаборант]

враки...на хромой собаке...

Почему?

[Лаборант]

200< 300 < 500....или исчо нужен урок арифметики ???

Да, если Риддик в суд придет, там не докажешь, что 300 было достаточно… Как он говорит: «убьет экспертизу» И 1519 и 01-06/13164 с их количеством не помогут. ГОСТы изучил вместо таможенников… Пора его направлять работать с таможенниками по договору с оплатой. Смотришь и пластиковую бутылку не возьмут в руки…
Давно речь шла о документе типа стандарта предприятия (ФТС) о порядке и количестве отбора проб (как и сколько) на основе соответствующего ISOдля проведения экспертизы именно для идентификации товара, а не проверки его качества…
Только зачем об этом вспоминать, если «шишки все равно упадут на таможенника, который отбор проб производил». (Не я сказал) И это правда… А душа она конечно болеть за дело как у Владимира может, да только на каждый отбор проб сам не поедешь…
P.S. «Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит».

[Онэм]

200< 300 < 500....или исчо нужен урок арифметики ???

Ответ из разряда "сам дурак".
Зачем - никто не знает, положено и все. А кто сказал что именно так положено? Приказ 1519 вроде никто не отменял.

[Онэм]

Да, если Риддик в суд придет, там не докажешь, что 300 было достаточно… Как он говорит: «убьет экспертизу» И 1519 и 01-06/13164 с их количеством не помогут. ГОСТы изучил вместо таможенников… Пора его направлять работать с таможенниками по договору с оплатой. Смотришь и пластиковую бутылку не возьмут в руки…
Давно речь шла о документе типа стандарта предприятия (ФТС) о порядке и количестве отбора проб (как и сколько) на основе соответствующего ISOдля проведения экспертизы именно для идентификации товара, а не проверки его качества…
Только зачем об этом вспоминать, если «шишки все равно упадут на таможенника, который отбор проб производил». (Не я сказал) И это правда… А душа она конечно болеть за дело как у Владимира может, да только на каждый отбор проб сам не поедешь…
P.S. «Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит».

В том-то и дело, что в вопросе количества проб нет однозначности. а все потому, что пару раз в судах обожглись и пошло-поехало - делать дословно по ГОСТ. Крайность.
А ведь в том же 1519 (не зря же его в минюсте регистрировали) четко сказано: методы - по стандартам, количество - минимально достаточное. Что еще нужно?

[Владимир_ЭКС]

Вопрос о стоимости. Народ можете вздохнуть с облегчением - ЦЭКТУ в ближайшие месяцы определять стоимость по ДАПам не будет.

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/.../?mail_fedweek

Всем удачи. Работы будет в разы меньше