ЦЭКТУ и ЭКС

Analyst · 31.05.2010, 06:47 #11

[QUOTE=Лаборант;1027529]Как, конкретно, это может сделать начальник ЭКС!? Дайте, пожалуйста, Ваши предложения. (О «воздействии» на таможенников, пожалуйста, не пишите). Кстати слова «результативность взаимодействия», наверное, Элеонора Ивановна по старой памяти писала. Раньше (до Картавцева) косвенный экономический эффект (именно косвенный, а не прямой), связанный с пополнением бюджета РФ, так и называли «эффект от взаимодействия». Почему «косвенный» эффект стал «прямым» пояснить можете? А помните, как считался прямой эффект? Он то и выражал в деньгах трудоемкость выполненния экспертиз.

На мой взгляд "результативность взаимодействия" несёт иной смысл чем "эффект от взаимодействия". Эффект - это не только реальные деньги и дела, но и показуха за которой не стоят реальные цифры. Результатвность может быть выражена в довзысканных ТП, кол-ве возбужденных АП и УД, сумме взысканий в отношении юридических (+ должностных), физических лиц, фактах отказа в использовании льготного там. режима, запретов ввоза/вывоза (кто не равнодушен добавьте в список ваши предложения). Вот это и есть эффективность и как её назвать (косвяный, прямой эффекты и т.п.) не важно.
Я с Вами полностью согласен, что ни с кем не надо "договариваться", тем более такое взаимодействие происходит на уровне исполнителей. Взаимодействие должно строится на уровне руководителей (начальники ЭКС, отделов).
Например, ЭКС на протяжении длительного периода заваливают одинаковыми экспертизами, которые не приносят результата (например, определение плотности древесины, идентификация мяса и др.). При этом, данное взаимодействие либо регламентировано профилем, либо - по собственному усмотрению (кого?). Вывод: 1) необходимы коррективы в ПР (уменьшение количества сработок, действия таможенников, задаваемые вопросы, признаки ПР);
2) "Собственное усмотрение" можно остановить после разговора с начальником ТО, если не поможет - направление информационного письма о не результативности взаимодействия и свои предложения.

[QUOTE=Лаборант;1027529] В чём заключается «анализ». Как раз его (анализ) и должны делать соответствующие подразделения ТО соответствующих уровней ГУ, РТУ, таможня в целях повышения эффективности своей работы. По поводу «не принятия судами» не понятно почему речь идет только о судах, и что за «исследование причин»? Должен быть четкий регламент работы, определяющий в каких случаях, что делать.

А разве начальники ЭКС не могут регулярно знакомится с анализом товаропотоков, с фактами НД выявленными ТО. Наверное есть службы в которых анализ ограничивается ежеквартальными отчётами. Тем более, начальник ЭКС присутствует на совещаниях в РТУ, на которых надо активно показывать наши возможности на словах, а не на бумаге.

[QUOTE=Лаборант;1027529] Ну, как начальник ЭКС будет «корректировать заданные вопросы»?. Ну как можно изменить поставленные вопросы или совсем от них отказаться? Это нарушение требований 73-ФЗ.

В настоящее время в ЦЭКТУ работает рабочая группа по составлению типового вопросника. Исправить ситуацию с глупыми, никчёмными вопросами, как раз, можно с помощью этого. В период согласования проектов ПР - помощь в формулировке вопросов.

[QUOTE=Лаборант;1027529] «Обращать внимание» таможенника можно научить только директивами, так что пользы от этого абсолютно никакой. Рассылка перечня экспертных возможностей – вот наша основная цель информирования о своих возможностях.

В ТО документооборот в разы превышает наш. наши информационные письма, в лучшем случае лежат подколотые у кого-то одного, а те кто "заполняет" постановления их в глаза не видели.

[QUOTE=Лаборант;1027529] Какой-то набор слов: «практику», «разработки» «внедрения»… Главное «для решения конкретных экспертных (пауза, чего бы Вы думали?) …возможностей. Если Вам это понятно, пожалуйста, поясните.

В некоторых ЭКС есть приказы о их взаимодействии с таможнями, утверждённые приказом начальника РТУ. Вот там и прописываются белые пятна нормативной базы ФТС. Например, регламентируется срок принятия ведомственного решения (о классификации, там. стоимости) по результативной экспертизе, расширение перечня проб и уточнение их количества и т.п.

[QUOTE=Лаборант;1027529] Это правильно переписано из Положения. Зачем это необходимо? Чтобы экспертиза в суде не развалилась по причине не правильного отбора проб. Как это может сказаться на обсуждаемых мерах по увеличению процента выявленного НД ЦЭКТУ? И как мы можем проверить в итоге, правильно ли таможенник провел процедуру отбора проб?

А нам не надо проверять. Главное убедится, что все документы, фиксирующие взятие проб, оформлены правильно. В сложных случаях, по идее, это надо прописывать в АТД (как брал, что использовал и т.п.).

[QUOTE=Лаборант;1027529] Вывод. Все взаимодействие, прежде всего, должно вытекать из директив ФТС, четко и ясно. Надо работать с верхами, а не с низами.

Согласен. Директивы, в некоторой степени и рождаются в результате информации снизу. так что выстравивается цепочка: ЭКС - ЦЭКТУ - ФТС. Пишите, предлагайте. Недаром ЦЭКТУ при Токареве П.И. стала активно использовать опыт регионов, отчасти проигнорировав мнение московского лобби.

Цитата ( Лаборант » )

Таким образам никаких возможностей у начальника ЭКС нет по повышению процента НД от экспертизы. Хочу еще раз написать, что этот показатель именно таможенных органов, назначающих экспертизы, и в принципе, предлагая определенные меры «наверх» к исполнению этими таможенными органами, показатель этот можно увеличить, но никак не путем какого-либо воздействия на начальника ЭКС или экспертов… Произошла полная подмена понятий.

А вот воздействовать на начальника ЭКС и экспертов не надо. А вот им более активно отстаивать свои позиции, влияющие на результат - просто необходимо.