Новая глава 16 КоАП России

[Ken-T]

Угу. Продолжаю.
Справедливость этого мнения подтверждает то обстоятельство, что при обжаловании классификационного решения, принятого таможней, именно суд постановляет, принято оно в соответствии с законом или нет.
Поскольку постановлению суда предшествует установление обстоятельств, то, соответственно, "суд устанавливает" (с.)

Не надо смешивать божий дар с яичницей. Получается несъедобное.
Суд НЕ классифицирует товары. Но суд может принять решение о том, что товар классифицирован неправильно (как декларантом, так и таможенным органом, при исполнении возложенных на него статьёй 52 полномочий.)
...

Постойте, уважаемый, я полагал, что арбитражный суд (в котором обжалуются решения, в том числе, таможенных органов) рассматривает именно законность принятого органом решения, а не спорное обстоятельство между таможенным органом и декларантом.
При обжаловании решения таможенного органа судебное разбирательство происходит несколько по другим правилам, нежели по исковым требованиям гражданских лиц (где устанавливается кто из сторон прав в конкретной ситуации).
При обжаловании решений госорганов - рассматривается законность принятия решения этим госорганом, а не обстоятельства, по которым госорган принял такое решение.
Посмотрите АПК - это два разных процесса.
И в этой связи пока АС не принял решение о том, что решение госоргана незаконно, такое решение вполне законно. То есть таморган в силу наделенных законом полномочий говорит, что мол уважаемый декларант, ты заявил неверные сведения о коде из-за неправильной классификации поэтому я (таморган) за тебя правильно классифицирую . Ну а если декларант считает, что решение таморгана незаконно может его оспорить, а не доказывать, что его (декларанта) решение по классификации верно.

Мне вот так представляется работа закона.